中媒电广公司曾以2006年1月18日12万元转账支票存根签字并非马节本人所签为由，申请对马节签字的真实性进行鉴定，后又撤回了鉴定申请。 一审诉讼中， 单的约定履行各自义务。一审法院对此认定有误，应予纠正。 此外，就双方争议的补播是否应作为中媒电广公司履行合同义务的问题，本院认为，《广告发布业务合同》中 ...

中媒电广公司曾以2006年1月18日12万元转账支票存根签字并非马节本人所签为由，申请对马节签字的真实性进行鉴定，后又撤回了鉴定申请。 一审诉讼中， 单的约定履行各自义务。一审法院对此认定有误，应予纠正。 此外，就双方争议的补播是否应作为中媒电广公司履行合同义务的问题，本院认为，《广告发布业务合同》中 ...

委托代理人区某某。 委托代理人张某乙。 原告句容联营厂诉被告研究中心建设工程施工合同工程款纠纷一案，本院于2005年8月18日立案受理后，依法适用简易 。 针对第一个争议焦点即双方协议是否有效问题，原告句容联营厂提供了如下证据： 1、2003年11月25日双方补签的施工协议书1份; 2、江苏省环境保护 ...

月4日，海程公司发函给藤园公司要求协助向日商催讨货款。2002年11月6日双方补签了代理出口协议书。约定，藤园公司落实出口商品和境外需方，委托海程公司为其 对上述两个合同的履约全面负责，所有质量、交期等问题以及由该两个合同引起的争议、纠纷均与海程公司无关，由藤园公司承担全部责任并妥善处理，海程公司代藤 ...

兰、周开源签收。在被上诉人收到货物后，双方于2003年1月15日补签了采购合同。合同载明：经供需双方协商，需方向供方订购元器件一批(详见附件共6页)， ，那么其只需在被上诉人留存联上添加，对于供货方而言，不存在识别供货方是谁的问题，因此没有必要让被上诉人书写供货方名称的必要，现上诉人提供的入库单上多了 ...

三七分成，村七承包人三。如未经批准任某砍伐林木，被告有权终止合同。双方口头商定及补签合同后，该山林由原告经营管理。时至2003年7月间，被告以原告 当时系（略）村民。 本院认为，关于被上诉人郭某丁在承包期间是否任某砍伐林木的问题，上诉人禾草村委会在一、二审期间提供的证人证言均不能充分证明被上诉人郭某丁 ...

依据，本院不予支持； 关于沈兴公司及王某某是否违约的问题。沈兴公司诉称王某某一款两用借贷其使用违反合同关于“在生产经营活动中，不得挪用合作的所有财产”之约定 肖某某所持有的12万元领款条上所记载的“冲抵电炉借款12万元”是沈兴公司事后补签，王某某持有的12万元领款条无此内容，沈兴公司未实际领取12万元 ...

至仲裁裁决书生效之日止的工资，并按1500元/月的工资待遇与被上诉人补签劳动合同，恢复被上诉人工作；三、驳回被上诉人其他申诉请求。被上诉人于2004年7 宣读之前要被上诉人签订的那份协议时，省略很多内容不予公开(特别是员工的待遇问题)，且又要单方面强制执行的情况下，被上诉人在会上要求发表意见，不料上诉 ...

．05元×销酒额（略）．40元)（略）．92元；⑤按信啤公司每瓶补8分政策给付1至5月补贴款(800元×138．66车)（略）．60元；⑥按信啤 时效，应裁定驳回起诉；②原告的诉讼请求无事实和法律依据，一是双方签的合同无效，无效合同不存在违约赔偿问题；二是信啤公司和任何销酒客户都未实行啤酒瓶押金制，不 ...

在内的共计八位业主所分别签订涉及徐州市X路X巷X号综合办公楼某租某合同交予农发行徐州分行营业部。 2005年4月22日，徐州棉麻有限公司（协议甲方）与农发行 、一审判决将提前签订的假合同陈述为补签合同没有事实依据，并且以合同实际履行为由认定合同有效是混淆了合同履行与合同效力的问题；2、一审判决适用法律 ...