15％。2004年11月9日，原告和被告康都公司签订了一套商铺的认购书，认购价x元，同日一次性付给康都公司购房款x元。2005年3月24日 二审法院撤销原判，支持一审原告的诉讼请求。 康都公司辩称，答辩人至今没有取得该商品房的预售许可证，原审认定事实清楚；原审判决答辩人支付利息并承担全部诉讼费，已承担 ...
//www.110.com/panli/panli_16998114.html-了解详情
年11月5日，原告和被告康都公司签订了一套商铺的认购书，计建筑面积41.75平方米，认购价x元，签订合同前的2004年10月30日，原告一次性 法院撤销原判，支持一审原告的诉讼请求。 康都公司辩称，答辩人至今没有取得该商品房的预售许可证，原审认定事实清楚；原审判决答辩人支付利息并承担全部诉讼费，已承担 ...
//www.110.com/panli/panli_16988516.html-了解详情
。2004年8月31日，原告胡某某和被告康都公司签订了1套商铺的认购书，认购价x元，并一次性付给被告购房款x元。2005年3月28日，被告 二审法院撤销原判，支持一审原告的诉讼请求。 康都公司辩称，答辩人至今没有取得该商品房的预售许可证，原审认定事实清楚；原审判决答辩人支付利息并承担全部诉讼费，已承担 ...
//www.110.com/panli/panli_16987564.html-了解详情
20％。2004年8月31日，原告和被告康都公司签订了1套商铺的认购书，认购价x元，并一次性付给康都公司购房款x元。2005年3月30日， 二审法院撤销原判，支持一审原告的诉讼请求。 康都公司辩称，答辩人至今没有取得该商品房的预售许可证，原审认定事实清楚；原审判决答辩人支付利息并承担全部诉讼费，已承担 ...
//www.110.com/panli/panli_16966862.html-了解详情
2007年8月24日，原告李某某(乙方)与昌泰濮阳分公司(甲方)签订了一份住房认购书，主要约定，由于甲方已收到乙方预付的购房定金13万元，按照有关规定和 营利为目的，从事房地产开发和经营的企业，其销售房屋应当符合相关条件，并取得商品房销售许可证明。而本案被告昌泰公司及昌泰濮阳分公司均是建筑施工企业，不 ...
//www.110.com/panli/panli_255543.html-了解详情
签订《硅谷公寓认购书》，约定杜某认购硅谷公寓A幢XGE号房，房屋总价不含配套设施费等费用。2005年12月6日，双方当事人签订《商品房购销合同》 应如何承担。 本院认为，首先，关于超凡公司是否构成违约。双方当事人所签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，本院予以确认 ...
//www.110.com/panli/panli_109951.html-了解详情
硅谷公寓认购书》，约定纪某某、彭某认购硅谷公寓A幢XDE号房，房屋总价不含配套设施费等费用。2006年2月8日，双方当事人签订《商品房购销合同 应如何承担。 本院认为，首先，关于超凡公司是否构成违约。双方当事人所签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，本院予以确认其 ...
//www.110.com/panli/panli_109948.html-了解详情
的佣金。同日，该屋业主广州华虹房地产实业有限公司与被告签订了《名汇商业大厦认购书》，买卖成立。此后被告没有依约支付5000元佣金给原告。原告多次催促， ，用欺诈、误导、恐吓的手段，使被告在没有取得市国土房管局、市工商局监制的商品房买卖合同的情况下，按照认购书的规定在一个月里交齐了购房款61万元人民币。 ...
//www.110.com/panli/panli_55992.html-了解详情
预售许可证的情况下，以同购房人签订‘内部认购书’的形式对外预售‘泰山城市花园’处商品房，收取预付款。以上行为违反了《徐州市城市房地产交易管理条例》第某三 取得预售房许可证，截止一审法院采取执行措施时仍未能取得。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第某条规定：出卖人未取得 ...
//www.110.com/panli/panli_36295794.html-了解详情
商品房预售许可证的情况下，以同购房人签订‘内部认购书’的形式对外预售‘泰山城市花园’处商品房，收取预付款。以上行为违反了《徐州市城市房地产交易管理条例》第十三条 ，决定给予如下行政处罚：一、没收违法所得壹拾伍万元整；二、停止商品房违法预售行为。” 又查明：2010年1月11日，徐州市公安局泉山分局作出 ...
//www.110.com/panli/panli_36295671.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务