。 另查明，1999年5月26日，吕福公司与外建公司签订了《上海市内销商品房预售合同》，约定将外建公司尚未支付的房款人民币3，497，400元作为吕福 承担代缴义务，该部分税金可在工程款项中予以扣除。至于吕福公司提出的工程质量罚金的问题，外建公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。 另吕福公司提出的延期交付 ...

是原告造成的，原告在“金湖苑综合楼”施工过程中出现大面积混凝土标号不达标的重大工程质量事故，因违约导致工期大幅度延长，这给答辩人造成巨大的经济损失， ”的部分产权与本案无关，如果原告的这一理由成立，意味着向第二被告购买商品房的人也都要连带承担因“分割”建筑物而给付施工方工程款的义务。 综上所述，答辩人 ...

；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知买 设备有限公司提供，海盛公司支付价款215万元。交付的地下停车场出入不便，为解决停车问题，巩义市X街道办事处筹资在海盛商贸城北改建停车场一处，已于2006年6 ...

；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知买 设备有限公司提供，海盛公司支付价款215万元。交付的地下停车场出入不便，为解决停车问题，巩义市X街道办事处筹资在海盛商贸城北改建停车场一处，已于2006年6 ...

给耿某、杨某某、高俊蔗的商品房(住宅)、外网点及营业摊位均应视为于某甲、于某乙、施某某销售出去的产品，所以在质量设施、售后服务等均应与于某甲、 无相应的法律依据，原审法院不予支持。关于某某、杨某某、高俊蔗注册资金是否虚假的问题，因双方在股权转让合同中明确约定2003年7月22日前的对外债权、债务由耿某 ...

建设用地属国家划拨用地，还未具备与他人合作开发条件，原告用以投资与被告合建商品房违反国家有关规定，其行为本应不受国家法律保护，但双方已实际履行了 条第1款第(三)项以及最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第五条第18项之规定，判决如下： 一、维持本院(1998)海 ...

通知,在两年后向仲裁庭起诉要求支付到起诉之日止的违约金。像购房如此重大的事情,杨某某推说不知道,本身违反了合同履行的诚实信用原则,但仲裁庭无视该 标准,强行性标准即为必须取得五方验收的质量验收合格以及环保和规划、消防等单项验收合格,取得验收合格证。商品房交付必须在商品房符合前述条件并在建设主管部门备案 ...

审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，1、关于违约金问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，属有效合同。广元置业交付不符合 于宣传资料中关于此项的说明和允诺明确具体，且对双方购房成交及成交价产生了重大影响，所以上诉人广元置业关于九重安防的宣传承诺应当视为要约，该说明和 ...

的水资源质量合格，价格低廉。XX公司已经提供幼儿园用房，不应支付违约金。XX小区的规某验收已合格，幼儿园是否建设、在哪里建设、规某如何等问题， ，共用部位与共用房屋分摊建筑面积19.1平方米；按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币6746元，总价款为人民币823484元；交房日期为2007年 ...

对被告反诉的原告撤离小区，与本案无关，且向业主委员会发过函；开发商质量维修问题，建议被告起诉开发商；小区规划改变与原告无关，原告只提供物业管理服务； 损失赔款；依法查清原告违约的事实，判令原告公布与原告有重大经济利害关系的作为《上海市商品房预售合同》不可分割部分的《前期物业管理服务合同》附件一，附件二 ...