许某，主任。 委托代理人于某某，该委员会审某员。 上诉人李某因商标驳回复审某政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X 引证商标非常近似，使用在相同或类似商品上易导致相关公众的混淆误认，因此，商标评审某员会认定事实清楚，程序合法，结论正确。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民 ...

代表人许某，主任。 委托代理人麻某某，该委员会审某员。 上诉人丁某因商标驳回复审某政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X 及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者 ...

事务所法律部负责人，住（略）-303。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 评审委员会评审审查员。 上诉人深圳市巨昌时装有限公司(简称巨昌公司)因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号 ...

北京分所律师。 上诉人某华人某共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人某共和国北京市第一中级人某 、婴儿食品”商品是否构成类似商品。 《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人某同一种商品或者类似商品上已经注册的 ...

商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某， 审查员。 上诉人威索伯勒尔有限公司（简称威索伯勒尔公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服某华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 ...

号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人李某，该商标评审委员会审查员。 上诉人宝某因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（ 第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑 ...

号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人张某某，该商标评审委员会审查员。 上诉人白某因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中 ，因此白某的上述主张并非本案审理范围，本院对此不予审理。 白某向商标评审委员会提交的证据材料所显示的时间为2006-2009年间，但主要证据材料所 ...

杨某，该委员会审查员。 上诉人大创产业株式会社（简称大创株式会社）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 度较高，因此即使大创株式会社具有一定知名度，亦不足以使相关公众对两商标进行有效识别。此外，大创株式会社提交的相关证据均为网络打印件，上述 ...

X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人于某某，该商标评审委员会审查员。 陈某因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市 无关，因此“大头虾”未直接表示服务的内容。对此法院认为，相关公众是否会认为商标表示了服务的内容不以该服务实际提供的内容为限，只要存在相关公众 ...

成立，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。商标评审委员会所提上诉请求及其理由成立，本院予以支持。依照《中华人某共和国行政诉讼法 评审委员会作出的商评字〔2009〕第x号《关于第（略）号“x”商标驳回复审决定书》。 一审案件受理费人某币一百元，由美国太子行负担（已交纳） ...