。另据原告了解，有关补偿原告20平方公尺作厨房使用的解决方案，根本是无效的方案，据此，原告认为，原告是在投资了大量资金装修且基于补偿方案有效的前提 )；4、被告东莞市寮步房地产开发总公司赔偿原告装修损失x元；5、被告浩兴国际有限公司对上述款项承担连带责任；6、两被告承担本案全部诉讼费。 被告东莞市寮步 ...

，住（略）。 委托代理人：刘志洪，北京市尚公律师事务所律师。 上诉人绿谷（国际）投资与管理有限公司（以下简称加拿大绿谷公司）因与被上诉人绿谷投资有限公司 实质是香港绿谷公司与加拿大绿谷公司之间就上海绿谷公司55％的股权归属发生的争议。双方争议的焦点在于：香港绿谷公司认为，加拿大绿谷公司虚假报告“上海绿 ...

的情况下，置业公司为妥善解决拆迁烂尾问题，同意牵头把该项目出让，并愿意出让项目成功收回资金后负责返还国际俱乐部未收回的投资。之后一直未找到受让方， 均在广东省广州市，原审法院对本案行使管辖权，并适用中华人民共和国内地法律处理本案实体争议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二百四十三条、《 ...

人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2000)经终字第X号 上诉人(原审原告)：南华国际工程有限公司。住所地：香港特别行政区X街X—X号中侨商业大厦2204—X号 保字第X号民事裁定书，冻结科卓公司在“浦发广场”的投资权益(即上诉人与两被上诉人间争议标的)。一审法院在明知本案诉讼标的已被另一法院查封 ...

作为法院，其肯定清楚，和解是强制执行中非常常见的解决手段。如果按照一审法院的理解，是否签了五家的代理合同，一旦执行和解，就要向这五家的 撤销广州市番禺区人民法院(2004)番法民初字第X号民事判决； 二、上诉人厦门国际信托投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人广东华誉律师事务所支付代理费9万元 ...

最高人民法院 民事裁定书 (2002)民四终字第X号 上诉人(原审被告):绿某(国际)投资与管理有限公司(（略）(（略）)（略）（略）．)。住所地，加拿大 是香港绿某公司与加拿大绿某公司之间就上海绿某公司55％的股权归属发生的争议。双方争议的焦点在于:香港绿某公司认为，加拿大绿某公司虚假报告“上海绿某 ...

3月20日，武汉中行向湖北国投发出一份“贷款催收通知”，内容为:“湖北省国际信托投资公司:我行于1992年11月16日以借款合同批准贷款600万美元，该贷款 认为:湖北国投是否对汉口中行负有偿付本案争议的600万美元及利息的偿付义务，是本案当事人争议的主要焦点。而认定此问题的关键是要甄别汉口中行与湖北 ...

。原告施耐德中国公司、天梅公司、施耐德公司共同诉称：施耐德公司系国际知名企业。1994年施耐德公司通过与案外人梅兰日兰有限公司(x)(以下简称梅兰日 许可人。因此，本案需要解决的、以“梅兰日兰”文字为争议焦点所产生的纠纷与上述三原告各自的权利均具有密切联系。综上，三原告因相互间的投资及商标使用许可因素 ...

三合资企业澳荻公司外商投资企业核准登记通知书等工商登记材料，证明原告中澳公司的法定代表人曾任合资企业澳荻公司的董事长；证据四中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会 均发生于安徽省芜湖市繁昌县，依法应适用侵权行为地中华人民共和国法律。 本案争议的主要焦点在于：1、被告繁昌县政府、被告繁昌县经贸委关于出售荻港 ...

金某公司出具还款确认书，但从确认书中内容看，童某某是以香港泰宜(国际)投资有限公司的名义而写，而信函内容也未能表示出系童某某向金某公司还款的意思 位权并无不当。 被上诉人金某公司对上诉人上述上诉理由未发表答辩意见。 本案主要争议焦点为，上诉人能否行使代位权而对童某某主张债权。 本院认为，我国合同法明确 ...