被上诉人的诉讼请求并判令其承担本案的诉讼费用。 被上诉人万全公司答辩称：首先，本案涉及的是国际货运代理某纠纷，在实务中货运代理某不可能就每个环节订立合同。 ）以及原审法院调取的马尾海关的全套报关材料看，上诉人既是案涉货物的发货人、托运人，又是买卖合同的卖方。上诉人辩称其只是受全顺木制厂的委托代为办理某 ...

国际货物销售意向，当事人的权利义务应当适用1980年《联合国国际货物销售合同公约》来确定，不能简单地使用国内法。另外，被答辩人在2005年5月25日申请汇款 财产的损失并损害了债权人的利益。原告与瑞某利公司、金某爽之间就买卖合同发生的争议，已经深圳市中级人民法院生效判决书确定。被告一某某、被告二陈某林 ...

，货物重量是15.26吨，单价627美元/吨，货物价值是9568.02美元。原告的贸易合同价格条件是CFR条款。 被告中海公司在装货港的代理人发给案外人Fr.（略 。 综合上述法庭调查及对证据的分析认定，本院认为被告中海公司自汉堡港将货物装船后签发托运人为曼顿公司，收货人为原告华阳公司的（略）（略）号 ...

公司所使用。原告对此解释称，该出运分析单系被告陈某借用案外人上海昊升国际货物运输代理有限公司的传真机发送给原告。龙头公司进一步质证认为，龙头公司与陈某无 勇，但未能提供有效证据加以证明；第四，FOB贸易术语是买卖双方外贸合同中的价格条款，同样不能对抗和约束合同之外的第三方。综上，原告实际办理了货物出运 ...

出口鲜姜的陆、海运输均由济宁外代联系安排，该批货物于2000年4月29日装船，2000年6月5日到达目的港美国纽约，实际航程为37天 合同及2000年4月26日二者签订的农副产品购销结合合同补充协议表明原告莱芜土产与上海市食品进出口公司存在买卖合同法律关系，区分莱芜土产与上海市食品进出口公司权利和义务 ...

、e、f、g座计（略）平方米，抵押存续期与抵押担保合同同步。在抵押登记之前，房屋买卖合同已经过武昌区公证处公证。 1996年4月24日，三峡工程建行向宜昌市 中，在没有“提单”的情况下，确认了佳信公司出具的虚假收货收据，在货物没有实际装船签发“提单”进口时，对外支付了信用证项下的款项，致该款被人诈骗。 ...

收据签发日期与货物实际装船日期。 二，原告是否是依据买卖合同享有拒货权的人。 原告称，2001年6月22日，原告通过中国北京国际经济合作公司与 国际经济合作公司与原告订立代理进口协议。约定由中国北京国际经济合作公司负责与外商洽谈，确认进口合同条款，提供重要工业品进口登记证明。原告负责对外开立信用证， ...

开证申请书。对于银行和受益人来讲，双方的权利和义务完全依信用证条款而定，即使在信用证中包含有买卖合同或开证申请书的任何援引，银行亦与这两份契约无关。 利银行提出因信用证中“装船批注未注明船只”而存在不符点的主张不能成立并无不当，本院予以确认。 本案二审中的争议焦点在于宣联公司所供货物是否存在质量问题、 ...

相关植物检验。1997年5月19日，原告委托西安中远国际货运有限公司(以下简称“中远公司”)承运该批货物，委托书明确装船日期为6月7日，装运港为天津。5月 证明等。1997年6月2日，根据前述销售合同，经“沃瑞公司”的申请，被告“澳新银行”对前述信用证相关条款作了修改，将货款金额修改为367，500 ...

食品公司提交的信用证议付单据上却写成“（略）.LTD”； 4.信用证项下的买卖合同，用以证明口福食品公司的印章与其提交议付票据上使用的印章不一致； 5 联系了中远公司，中远公司承诺于5月31日24时前将涉案货物装船； 6．对青岛中远国际货运有限公司的调查笔录，主要内容是：受中远集装箱运输有限公司蒋云龙 ...