建设拆迁工程处下肖某湾X号地块第一项目部发布的《城市房屋拆迁公告》（编号{2008}字第X号）中载明：补偿安置方式为，一次性安置补偿。 本院认为，上诉人 不导致上诉人与被上诉人所签订的《房屋租赁合同》必然解除的理由，不能成立，本院不予支持。至于上诉人称，其作为房屋拆迁安置政策规定中的当事人，按照《城市 ...

下列条件的公民、法人和其他组织：(一)在拆迁范围内使用一间以上合法房屋；(二)具有可以证实该房屋为合法使用的房屋所有权证或租赁合同等证明；(三)具有同该房屋的 第三款：“违法建筑应当自行拆除，不予补偿。限期内不拆除的，由拆迁人报请城市房屋拆迁行政管理部门批准拆除，以料抵工。” 同法第四十条：“拆除私有 ...

》有关条款解释的请示”，浙江省建设厅作出的(1999)函房字X号“关于《浙江省城市房屋拆迁管理实施细则》执行中有关问题的复函”。 本院庭审中，双方当事人均确认金桥 与双方当事人订立合同所追求的合同结果不符，且使当事人间的利益重大失衡，违背了民事活动当事人应遵循的诚实信用原则，本院依法某予支持。对除安置 ...

河南大然律师事务所律师。 再审申请人芦美英因与被申请人安阳市土地储备中心因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2009）安民一终字第X号民事判决，向 予以维持。 经二审庭审查明的事实与原审认定事实基本一致。 二审认为，新的《城市房屋拆迁管理条例》自2001年11月1日起实施，该《条例》第二十四条 ...

房屋回迁安置义务仍然由原合同义务人华亚公司承担。原审法院认为《项目转让协议书》未涉及回迁安置问题错误，本院予以纠正。 《城市房屋拆迁管理条例》第十九 二、郑州华亚房地产开发有限公司在本判决生效、一期裙房交工后三十日内按照拆迁协议约定为郑州市无线电二厂回迁安置64平方米营业房； 三、郑州华亚房地产开发 ...

。 原告长沙机床电器厂、湖南金色地标房地产开发有限公司、长沙市金政房屋拆迁有限公司诉被告李某乙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李某临 本院认为，原告长沙机床电器厂、金色地标公司、金政公司与被告签订的《城市房屋拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的 ...

，……。 委托代理人杜某（被告之孙女婿），……。 原告上海W有限公司与被告凌某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2010年9月8日向本院起诉，本院当日受理后 户托底保障对象为15人，即在册户籍14人及引进人员谢乙。 7、《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，证明原告与被告于2010年4月25日签订拆迁 ...

补偿金额2,853,590.00元，未到期限的临时建筑补偿金额57,189.00元，拆迁补助费566,000.00元，无法恢复使用设备的重置费、设备拆装费等 由二被告承担。 长白岛管委会、土地储备中心长白分中心一审辩称：城市房屋拆迁补偿协议合法有效，合同第七条约定土地补偿费支付给马总屯村委会。天台石业 ...

公开开庭审理了本案。原告潘某于2010年6月10日解除与上海某律师事务所的委托合同，终止与孙某的诉讼代理关系，委托张某作为诉讼代理人。原告潘某及其委托代理人唐 的事实证据的证明效力，故本院不予采信。审理中，被告提供以下法律依据：《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二 ...

1998年10月12日三门峡龙港房地产开发公司洛阳分公司和洛阳润峰房屋开发有限公司签订的《项目转让合同》；5、1998年11月25日洛阳市计划委员会发给洛阳润 诉讼，具备本案原告诉讼主体资格。 根据1991年生效的国务院《城市房屋拆迁管理条例》第八条及《洛阳市城市建设拆迁管理办法》第八条的相关规定，市 ...