诉讼。原审第三人邹某丁、邹某己、邹某戊、邹某戊经传票传唤未某。本案现已审理终结。 原审认定，原告袁某系罗洪乡X村原支部书记，原告晏某 被告隆回县林业局作出的隆林字[2009]X号《关于对罗洪乡X村干部退耕还林中有关问题的处理意见》诉讼请求，该院不予支持。被告隆回县林业局在隆林字[2008]X号《关于对 ...

《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条规定，不存在不适用的问题。请求维持被告的处理决定。第三人林某己提供了如下证据：证据1、刘某丙土地登记 争议的必经程序。但被告在本案诉讼中没有提供其调处权属争议的程序方面的证据，且未依法先行调解，应认定被告作出的被诉具体行政行为违反法定程序。原告刘某甲、徐 ...

行政复议决定书，维持被告醴陵市人民政府醴政行裁字（2010）X号土地权属争议处理决定。 原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权发生争议 电话管理委员会、渌江公社五里牌大队、东岸生产队关于购买社员王树根同志房屋问题的契约；2、征地协议；3、关于购买醴陵市X镇电话管理站原房屋的 ...

对此，本院分别评判如下： 一、该案是否是行政赔偿诉讼，是不是民事诉讼处理范围的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定，国家机关或者国家机关 陈x支付精神损害抚慰金1万元； 三、被告驳回原告陈x其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ...

界来划分认定，但是，县政府在调处时完全疏忽了乡界问题。所以其做出的处理决定是错误的。综上所述，原告认为县政府处理决定没有事实依据，是完全错误的，根据《行政诉讼法》 证。被告认定枯埋组的山界林某证部分包含争议山，但未明确部分包含争议山是多少。被告的处理决定认定事实不清，双方当事人都不服，请求撤销上政裁【 ...

院”国有土地使用权。 一建公司不服该土地处理决定，于2008年4月23日向河南省人民政府提出行政复议申请，河南省人民政府未作出行政复议决定。一建公司遂提起诉讼 为461.1万元（不含土地使用权）。由于济源市X街X号院土地使用权问题一建公司与房地产公司一直协商未果，且产权出让协议明确企业改制时原一建公司 ...

如被告处理决定所述的“一直都由蒋某某实际利用”。永城市人民政府处理本案时在此问题上显然犯了以偏盖全的错误。二、涉案土地的《土地使用证》不应撤销 。5、2005年3月，市国土局在涉案土地及上面附属物已转让他人，土地实际利用状况未调查核实清楚的情况下，为市民政局填发国有土地使用证，明显不符合有关法律规定。 ...

后的补偿款按照补偿标准基本上都到了位，唯独第三村X组的1.005亩坑未得到补偿（补偿款x.75元），按照《农村土地承包法》、《土地管理法》和 亩，总之，水厂将1.005亩坑让了出来。2、柳格乡政府作出的行政处理决定程序合法、处理正确。申请人孙某某反映的问题，乡政府工作人员多次调查取证，作出处理意见， ...

资格，原告将其就作为有法人资格而应当履行法人的一切职责是错误的。第三人未向本院提交证据材料。原告、被告提供的证据与本案争议的具体行政行为具有关联性，也 书，责令郑州市劳动和社会保障局在收到复议决定书之日起30日内，对杨某某投诉的问题依法作出处理。2009年12月3日，被告对杨某某的投诉重新调查处理。 ...

的意见》，该意见第一条受理举报范围中包含“违反法律、法规和省、市人民政府规定，未使用省财政厅监制的专用收费（罚款）票据的；……”，在第三条第一项举报案件的 。只有2001年6月1日以后发生的“四乱”和吃拿卡要问题，属于顶风违纪，举报一经查实并处理结案后，奖给举报者1万元人民币。另查明，原告曾起诉二被告 ...