科新专利事务所专利代理人。 上诉人东莞市X排华达塑胶玩具制品厂(以下简称华达厂)因外观设计专利侵权纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第X号 显示了“敬告用户”的文字说明，且两个侧面各多了两条装饰线外，其他外观相同。 另外，2002年8月6日华达厂向专利复审委员会申请宣告东村厂的 ...

代理有限公司专利代理人。 上诉人深圳晶蓝德灯饰有限公司与被上诉人鹤山银雨灯饰有限公司外观设计专利侵权纠纷一案，因不服广东省深圳市中级人民法院(2002)深中法知产初字 的东西，上诉人的产品是灯串，而被上诉人的专利是灯头，两者整体外观毫无共同之处。二、被上诉人在一审中申请财产保全不当，导致一审法院查封 ...

：周建宏，广东海顺律师事务所律师。 上诉人陈某某因与被上诉人张某某侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2004)佛中法民三初字第X 螃蟹形椅子的VCD及顺德市龙江广播电视站的证明，据此认为其使用的是公知设计，没有侵犯陈某某的专利权。本院认为：《中华人民共和国专利法》第二十三条规定 ...

人临沂市银东铝业有限公司(以下简称银东公司)因与被上诉人山东铝业公司(以下简称铝业公司)侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2002)济民三初字第X号民事 为准。银东公司的被控侵权产品与ZL（略）.X号专利权所保护的外观完全相同。因此，银东公司以营利为目的，擅自生产、销售被控侵权 ...

销售的“SME—30型百搭中样机”就是第X号公证书中所附的能够反映产品外观的照片上的信达染整机械(顺德)有限公司制造的SME-30型染色机。但是， 判决书，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

被上诉人黄某某(下称黄某某)、赖某某(下称赖某某)、原审被告吴某某(下称吴某某)外观设计专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2003)穗中法民三初字第X 设计的专利产品为准。本案黄某忠、吴某某生产、销售的被控侵权产品的外观与黄某某的专利图片比较，其形状、图案及其组合的整体视觉效果与黄某某的 ...

镊头、镊臂和镊尖三部分，自镊头向镊尖经镊臂圆滑过渡，形成流线型设计。原告指控镊子为侵权产品。被告大友大公司承认被控侵权产品为其制造，销售， 不予采信。 二、关于被告大友大公司的行为是否构成侵权。首先，我国专利法规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为 ...

X日出生，东莞市华南专利商标事务所有限公司职员，住（略）。 上诉人罗某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第 及两行文字；右视图排列有若干行文字；左视图中间为条形码。（详见在先设计附图） 2010年10月12日，专利复审委员会举行口头审理。罗某此前表示不 ...

显著性较强。本专利中使用的“3cc”标识自身缺乏确切含义，其文字的字体设计、排列和整体的表现形式与在先商标非常近似，且本专利还使用了蜜蜂作为 。故原审法院及专利复审委员会认定本专利违反了专利法第二十三条有关“授某专利权的外观设计不得与他人在先取得的合法权利相冲突”的规定正确。而“Bee”商标和蜜蜂图形 ...

专利产品相同或类似的其它产品的下部箱体并非必须为长方体。本专利产品的大部分设计均为一般消费者视觉瞩目的部位。 专利复审委员会、美固公司均服从原审判决。 专利复审委员会提交了如下附件作为证据： 附件1：国家知识产权局专利检索中心出具的外观设计检索报告第x号的复印件（4页）。 附件2：盖有“国家知识产权局 ...