，协议如下：1、甲方自愿与乙方（陈某某）解除夫妻关系。……”2008年11月8日，被告杨某某向原告李某某出具借条一张，载明：“今借李某某人民币贰十万以前懒 ）着不还”的字样，但并没有具体借款时间，所以本院认为原告与被告杨某洪之间借款关系发生在两被告分居期间。因借款金额巨大，结合被告杨某某长期沉溺赌博， ...

还款1.5万元并取走了借条。3、借款、还款手续，证实被告人赵某某借用公款的时间、金额及归还公款的时间和金额。上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证。证据确实 2万元就行，并让其写份简历与钱放在一起。隔了两天，其与吴××夫妻一块儿坐火车到了北京。吴××通过电话联系，王社民让到一个酒店卡间里见面吃晚饭 ...

，向本院提起上诉称：田忠出具的30万元的借条实际上是另一投资人耿斌的投资款，原审判决认定田忠和焦阳之间存在借贷关系是错误的。即使双方借贷关系存在， ，应由江苏省建工集团有限公司承担还款责任的主张不能成立。4、关于30万元借款是否为夫妻共同债务的问题。根据上诉人在一审庭审中的陈述能够认定，田忠承包工程的 ...

却以人家也欠他们的款项为由予以拒绝。原告认为，该款项是原告从亲朋与邻里之间为之筹措的，现相关债权人催要紧迫，而借款人周某久与被告周某某系夫妻关系 约定年利息1400元的事实。 被告周某某答辩称，一、周某久生前所出具的借条并非夫妻共同债务，答辩人依法不应承担清偿债务。原告诉称为“经营需要”，周某久生前向 ...

，被上诉人家中难道就时刻备着数万元现金吗(虽然被上诉人的爱人为吉利区反贪局局长)在该借条存在诸多疑点的情况下，一审法院没有查清作为民间借贷中出借人的资金来源实在 王××2亲笔书写的借款5万元的借条，王××与王××2之间形成借款合同关系，后王××2因病死亡。游××与王××2是夫妻关系，且该借款行为发生在 ...

，但这两份证据缺乏相对人的签名，证据之间也缺乏关联性。由此一审法院得出“张某乙向张某甲借款x元用于夫妻共同生活”的结论是错误的。3、关于原审法院 一致，本院予以确认。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，从证据证明的事实上看，《借条》能够证明债权债务关系合法存在，汇款的凭证能够证明款项已经实际支付，虽然曾某 ...

借据应为无因负债字据，该院不能认定其法律效力。王某某向周某出具借条时系双方夫妻关系存续期间，其次在离婚协议中也明确了无财产分割问题，故周某要求王 是债权人、而对方也就没有履行义务的责任。本案中，由于上诉人周某提供的证据之间存在矛盾，无法证明其将x元交付被上诉人王某某。因此原审法院依据相关法律作出判决并 ...

对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。因该结婚证仅能证明两被告之间合法的夫妻关系，对原告王某某举证所要证明的对象本院不予确认。 综上认定，本院 1月15日前归还x元，剩余在2006年12月末前陆续归还，以前借款手续作废。借条出具后，科华公司分别于2006年1月19日、2006年5月12日向天 ...

三被告在李某田去世后，系李某田的法定继承人及李某田所借取的款项为夫妻共同债务为由，向原审法院提起诉讼。在诉讼期间，原审法院依三被告的申请，追加广鸿实业 了各种款项x元，因此，可以推断出，两原告与李某田之间并不存在真实的借贷关系，2002年8月15日二份借条上的借款x元，实为广鸿房产公司在以两原告的名义 ...

工厂财产等现均已被王某鸿家人侵占，被告不应承担还款责任。况且依法夫妻关系存续期间之借款若仅有借条而无其他相关证据，也只能认定为个人债务而非夫妻共同债务， ，但该厂未经工商行政管理部门登记注册，属无照经营。1999年开始朱某与王某鸿之间出现矛盾，同年9月18日朱某向本院起诉要求离婚，后因王某鸿死亡而终结 ...