明确表示其配偶和其他共有人均已经同意。退一百步讲，即便原告所诉是实，那么，刘某乙也属于善意取得。刘某乙已经履行了认真仔细的审查义务，完全有 的所有权，故原告葛某有权追回对房屋的所有权。另因宅基地的所有权属于集体所有，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员 ...

取得合法证件，因原告多年来怠于行使权利，上述三间房屋已经有关部门确认到被告名下，原告对有关行政部门给被告颁发的宅基地使用权证和建筑许可证有异议，应当在法定期限内 项财产的共有关系。根据分家析产单，双方属于按份共有。在按份共有的情况下，共有人按照自己的份额享受权利、分担义务；对共有财产的占有、使用和处分 ...

宅基地范围内并在遵守所在区域习惯的前提下进行建设，无故阻挠他人建设，侵犯别人宅基地使用权的，应当依法承担侵权赔偿责任。但受害方应当举证证明其实际受到的直接经济 、驳回原告刘某甲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付 ...

将川汇区人民政府列为本案被告。后原告提出撤回对川汇区人民政府的起诉，其权利、义务由被告周口市房地产管理局承继。该院于2009年7月22日依法通知周口市川汇区 八人诉称该颁证行为侵犯其集体土地使用权，但上诉人及周兰英已经在1985年10月5日和原周口市二轻局汽车队签订对换宅基地协议，将本案争议地调换给了 ...

与被告不存在隶属关系，故原告起诉张江镇政府系被告不适格；1991年申报农村宅基地使用权登记时，原告并未将涉案房屋申报登记，2004年翻建老屋时也没有翻 事宜向动迁公司主张安置补偿权益。原告认为原上海市川沙县房产交易所被撤销后的权利义务由张江镇政府承担，故将其作为被告，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《 ...

原告造成任何损失，原告也没在诉状上写出损失的计算方法及依据，因此被告不应予赔偿。另外原告不具有宅基地使用权和房屋所有权，本案原告诉讼主体错误，原告不具有宅基地使用权和 虽上述房屋系第三人韩某乙所建，但已同意让原告及其家人居住、使用。韩某乙之夫王某志与中山公司签订合同后理应积极履行合同义务拆除其所建房屋 ...

集体经济组织成员的权利人以及对宅基地房屋一直进行维修、保养等义务的权利人的利益。根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，通常宅基地使用权的取得是以户为 是房地不可分的一体化原则，即宅基地使用权和房屋所有权归属于同一主体，施某某及其子孙某五人对系争房屋所处的宅基地享有使用权，由此施某某及其子孙某五 ...

、丈量，更没有村、乡等政府部门出具的证明文件。李NN在该处宅基地上建房，侵犯了上诉人的合法权利，是侵权行为。2、一审判决认定事实错误。李NN于1978年回到 勘验的情况是李MM家宅基地和李NN家所盖房屋为南北邻居，而从两个宅基地证所载明的南北邻居来看，根本看不出是两块相邻的宅基地使用权证，宅基地证所 ...

取得的宅基地上种树，已侵犯了上诉人的宅基地使用权。作为政府有关部门，将该宗土地依法给上诉人后，没有权力也没有义务责令被上诉人清除该宗土地上的附属物。况且， ，以排除妨害为案由向原审法院提起诉讼。上诉人王某甲主张自己的权利有明确的被告，也有具体的诉讼请求、事实和理由，该案案由也符合最高人民法院《民事案件 ...

被告承担本案的诉讼费用。原告提供以下证明材料：1、建设工程规划许可证，证明村里将宅基地使用权交付原告，2、建房押金，证明村里同意原告建房，3、联盟街城市管理办公室证明 X号不是听证程序，也未告知原告方的权利义务，程序违法，且中间3页无按手印，不能证明是原始笔录。第三人徐某乙对沁阳市人民政府提供的第一、 ...