2到反证4中均无本案涉及证据虚假的叙述，专利权人又未提出其他证据说明本案涉及证据的虚假，其应承担举证不能的法律后果，另一方面，反证2和反证4确认 对于聚源公司及大邱庄铝厂提出的其他理由和证据不再予以评述。 综上，专利复审委员会作出第X号决定，宣告第x.X号外观设计专利权全部无效。 原告罗普斯金公司不服 ...

失误不属于外观设计能否在工业上应用的问题的主张不能成立。 基于上述理由，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本案专利权无效。 原告卡罗公司不服该决定，在 本案专利保护范围不明确，因而不适于工业应用的严重后果，原告关于本案专利手柄装饰图案上的失误不应该被认为情节严重的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 ...

型录》（简称《型录二》），用以证明《型录一》缺乏真实性，不应作为宣告本专利权无效的证据使用。经对比，《型录一》与《型录二》的封面均标有“新 型录二》的不同点均无异议。专利复审委员会认为，罗某瓷砖公司在行政无效程序中消极举证，应承担相应的法律后果。罗某某和佛山新粤陶瓷公司均认为，罗某瓷砖公司提交的新证据 ...

型录》（简称《型录二》），用以证明《型录一》缺乏真实性，不应作为宣告本专利权无效的证据使用。经对比，《型录一》与《型录二》的封面均标有“新 型录二》的不同点均无异议。专利复审委员会认为，罗某瓷砖公司在行政无效程序中消极举证，应承担相应的法律后果。罗某某和佛山新粤陶瓷公司均认为，罗某瓷砖公司提交的新证据 ...

型录》（简称《型录二》），用以证明《型录一》缺乏真实性，不应作为宣告本专利权无效的证据使用。经对比，《型录一》与《型录二》的封面均标有“新 型录二》的不同点均无异议。专利复审委员会认为，罗某瓷砖公司在行政无效程序中消极举证，应承担相应的法律后果。罗某某和佛山新粤陶瓷公司均认为，罗某瓷砖公司提交的新证据 ...

、x、x、x、x、x、x、x、x号北京增值税专用发票、第X号无效宣告请求审查决定、供货合同、防火设备厂证明、（2002）京东证内字第X号公证书、 之日起，立即停止制造、销售侵犯原告北京英特莱特种纺织有限公司x．X号实用新型专利权的无机布基特级防火卷帘和无机布基防火卷帘（通称防火卷帘和防火帘）产品行为； ...

2到反证4中均无本案涉及证据虚假的叙述，专利权人又未提出其他证据说明本案涉及证据的虚假，其应承担举证不能的法律后果，另一方面，反证2和反证4确认 对于聚源公司及大邱庄铝厂提出的其他理由和证据不再予以评述。 综上，专利复审委员会作出第X号决定，宣告第x.X号外观设计专利权全部无效。 原告罗普斯金公司不服 ...

证明其损失系被告所造成。另外，案外人北京半日商贸有限公司已向国家知识产权局专利复审委员会就本案专利提出宣告无效的申请，并已被受理，故请求中止对本案的 。 至于赔礼道歉、消除影响这一项诉讼请求，本院认为，被告侵犯原告专利权的行为所产生的直接后果是可能占据作为权利人的原告的部分市场份额，因此给原告造成的 ...

No（略）、No（略）、No（略）号北京增值税专用发票、第X号无效宣告请求审查决定、供货合同、防火设备厂证明、(2002)京东证内字第X号公证书、( 停止制造、销售侵犯原告北京英特莱特种纺织有限公司ZL（略）．X号实用新型专利权的无机布基特级防火卷帘和无机布基防火卷帘(通称防火卷帘和防火帘)产品行为； ...

五天公司销售了上述华鹏陶瓷966花产品。冠福公司于答辩期满后提出专利的无效宣告请求，专利复审委员会已受理申请。华陶公司为开发上述专利产品投入了一定资金 公司销售了上述华鹏陶瓷966花产品，其诉请缺乏事实依据，不予支持。外观设计专利权的内容不包括许诺销售权，华陶公司起诉五天公司和冠福公司构成许诺销售侵权 ...