日止按日千分之一计算为23,828元。 被告未经原告同意，擅自改变以下小区平面布局：1、小区设施应包括地面停车位，实际没有；2、未规划水池，实际建 及平面图”，实际为“房屋建筑面积计算表”，没有附房屋建筑设计及平面图。合同附件六为“该房屋相邻关系及小区平面布局”，附图即规划图纸。合同签订后，原告于同年 ...

日止按日千分之一计算为24,334元。 被告未经原告同意，擅自改变以下小区平面布局：1、小区设施应包括地面停车位，实际没有；2、未规划水池，实际建 及平面图”，实际为“房屋建筑面积计算表”，没有附房屋建筑设计及平面图。合同附件六为“该房屋相邻关系及小区平面布局”，附图即规划图纸。合同签订后，原告于同年 ...

止按日千分之一计算为23,553.38元。 被告未经原告同意，擅自改变以下小区平面布局：1、小区设施应包括地面停车位，实际没有；2、未规划水池，实际 平面图”，实际为“房屋建筑面积计算表”，没有附房屋建筑设计及平面图。合同附件六为“该房屋相邻关系及小区平面布局”，附图即规划图纸。合同签订后，原告于同年 ...

止按日千分之一计算为22,306.32元。 被告未经原告同意，擅自改变以下小区平面布局：1、小区设施应包括地面停车位，实际没有；2、未规划水池，实际 平面图”，实际为“房屋建筑面积计算表”，没有附房屋建筑设计及平面图。合同附件六为“该房屋相邻关系及小区平面布局”，附图即规划图纸。原告于2006年12月 ...

日，专利复审委员会做出第X号决定。 以上事实有本案专利授权公告、x.X号外观设计专利公报、第X号决定、当事人陈某等在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条 ；对比文件前额部曲线比较平缓，前额为向外微凸圆弧面形状，总体呈一平面状态，前额底边为向上弧形。2、水龙头的位置不同。本案专利的水龙头靠近前额底边， ...

勘察设计院于2005年5月为2、X号住宅楼工程分别所做的基础平面布置图，该图纸记载设计阶段为施工。图纸说明：1、基础采用复合载体夯扩桩， 投料量…。”二者对比,专利方法的技术特征方法,核心技术,上诉人在施工中进行使用,才能完成设计要求。因此,专利方法的技术特征已全部覆盖了上诉人的施工要求,侵权人在施工 ...

电器公司和上海华裕电器公司针对凯森电器公司拥有的名称为“饮水机(一)”的外观设计专利(简称本案专利)提出的无效宣告请求，专利复审委员会做出第X号决定，认为： 华 ；对比文件前额部曲线比较平缓，前额为向外微凸圆弧面形状，总体呈一平面状态，前额底边为向上弧形。2、水龙头的位置不同。本案专利的水龙头靠近前额 ...

支付的合理开支，包括调查取证费、公证费和律师费。 原告为证明其享有“编织椅(二)”外观设计专利权及该专利的外观形状，举出如下证据材料： 1、国知局于2002年11月 的环圈靠背式座椅，其藤编形式的结构基本全部位于坐椅平面及其以上的部位。该“编织椅(二)外观设计专利产品的形状可以归纳为：1、椅腿为四条不 ...

且填埋气分支管和U形管垂直连接，所述多个圆环管不在同一平面内；还包括电打火的点火火炬。 2.根据权利要求1所述的燃烧装置，其特征 第9页载明的“我们采用中国科学院工程热物理研究所的……低压头多管组合式燃烧器方案。……我们设计的低压头多管组合式燃烧器不仅每组可在8000～x的范围内进行负荷调节，……范围 ...

的“瓷砖”上是曲线。经进一步分析本专利与对比文件相同点和不同点后认为，“瓷砖”外观设计创新主要体现在正面图案上。本专利与对比文件应该对比“瓷砖”正面图案。经比较，两者整体形状是相同的，其区别在于顶面的平面宽度略有不同。二者在这一个顶面的平面宽度部位上的设计不同是局部的微小变化，这些变化，并不能使 ...