：本工程招标范围为研发用房1-X号房图纸所示的所有工程，本工程承包范围包括(但不限于)以下内容：1、现场清理及排除障碍等；所有建筑物、构筑物的总承包 合同内容的未尽部分加以补充、完善。审核双方向法院提供的建筑工程施工合同磋商文本，可以确认合同的主要条款均一致，且与招标投标文件没有重大的、实质性的改变。 ...

认真审查的义务，从《建筑工程施工合同》中约定的“工程预付款（详见补充协议）”、“工程款的具体支付方式由发包人和承包人在补充协议中约定”的条款看，在覃某某 补充协议已经实际作出了让利，覃某某、廖某某在内部承包合同中作为负有履行主合同所有经济责任的义务主体，也当然应按照总造价向冶金公司、桂林分公司履行让利 ...

原告签订了《项目合作协议》，协议约定，双方共同承接江西广丰永利国际大酒店装饰工程项目；第三人作为代表与被告上饶市建筑工程有限公司签订了工程承包合同，原告与第三 关联性，《司法技术鉴定书》是鉴定机构根据被告与原告及第三人所签的承包合同中约定的条款，计算得出的各自超高增加费，与本案具有关联性，本院对该三份 ...

约定的工程验收合格后，以竣工图纸作决算，意味着可调整工程价款，也就是合同部分条款的变更。1996年6月3日三方代理人或代表人在中介公司会审定案时，见到了中介 年7月8日、1993年12月30日、1995年1月18日签订的建筑工程承包合同，承包价分别为355元／m2、310．2元／m2、345元／m2， ...

；工程内容为土建（含土方、桩基）、水电安装、总体及附属工程群体；工程承包范围为包工包料，按经过审批的设计图纸中的内容；合同工期中开工日期为 。 双方当事人对原审认定事实均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：1.建筑工程施工合同是否是当事人真实意思表示。2.被上诉人是否构成违约，违约是否在先。3.一审 ...

晟公司签订的《承包合同》，不仅不属于二被告所签订的工程合同（大合同）中的所有条款、补充条款以及招投标文件中的所有约定的范围，也未经有关建筑施工管理部门审核 判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。甄某某与金晟公司所签的协议为“内部承包合同”。按照甄某某一审诉称，其均自认为是“内部合同”，依据 ...

8月31日的理由，没有事实依据，本院不予支持。 关于金鹏公司主张协议中的质保金约定条款无效的问题。金鹏公司在原审期间对此问题没有提起反诉，并且双方约定的 方三武公司具体承建和完成的，实际施工人是个体建筑承包商周某某。三武公司在与金鹏公司签订建设工程承包合同后，于2000年10月25日以“内部承包”方式 ...

存在的，认定事实错误，证据不足。根据上诉人与被上诉人签订的《室外装饰工程承包合同》补充条款第5条约定发包方收取乙方总造价6％的管理费。依据该约定收取 上诉人与被上诉人签订的《室外装饰工程承包合同》约定有工程结算按照2002年版《河南建筑工程定额》，但是双方又签订了《补充协议》，约定甲方无偿为乙方提供 ...

作自动退出处理。硖石分公司遂与城北公司签订了《建筑工程施工合同补充协议条款》(以下简称补充协议)，约定：一、工程承包形式包工包料，一次性包干， 为343元/平方米的约定，违背了硖石分公司投标书和城北公司中标通知书确定的工程中标价为404元/平方米的实质性内容。《中华人民共和国招标投标法》规定，招投标的 ...

使答辩人认为一审被告会按协议及合同约定的条款按实结算。2001年10月9日答辩人提交了按协议中规定的96定额计算该工程的《建筑工程决算书》给一审被告 提出过反对意见，直到2003年1月份，一审被告才答复和提出异议。根据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条第二款、第五款之规定:发包方应当在收到 ...