事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理，当事人双方对原审查明的事实无异议。 本院另查明，本案保险合同的签订时间应为2005年9月27日。对原审 金免责条款合理合法系遵循了当事人的意思自治。一审认为当事人双方对增加免赔率的格式条款有两种以上解释没有事实根据，本院予以纠正。增加一次保险事故增加免赔 ...

字印刷，以提请投保人特别关注。且蒋某某购买保险后，从未对合同条款提出过异议，故太平洋保险上海分公司已履行了应尽的说明义务。综上，请求维持原审 在合同订立时就合同条款向保险人提出需要作进一步解释的要求。鉴于法律并未作出有关格式条款提供方履行说明、提请注意义务具体方式的规定，故本院认为太平洋保险上海分公司 ...

托运的系过期的鸭蛋，从托运单上被告登记原告托运货物为鸡蛋，对此原告未提出异议并在该托运单正面左下方“本人已阅读及同意本单内容及背面所载之协议。 ，表明其原意接收该条款的约束。又根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，其 ...

约定，支付了购房款，上诉人也按约定将房屋交付给被上诉人。双方对合同条款均无异议。2011年9月，被上诉人向法院提起诉讼，请求法院确认其与上诉人所签合同 的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为，应认定都是无效的。关于车位的问题，只要 ...

约定，支付了购房款，上诉人也按约定将房屋交付给被上诉人。双方对合同条款均无异议。2011年9月，被上诉人向法院提起诉讼，请求法院确认其与上诉人所签合同 的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为，应认定都是无效的。关于车位的问题，只要 ...

约定，支付了购房款，上诉人也按约定将房屋交付给被上诉人。双方对合同条款均无异议。2011年9月，被上诉人向法院提起诉讼，请求法院确认其与上诉人所签合同 的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为，应认定都是无效的。关于车位的问题，只要 ...

约定，支付了购房款，上诉人也按约定将房屋交付给被上诉人。双方对合同条款均无异议。2011年9月，被上诉人向法院提起诉讼，请求法院确认其与上诉人所签合同 的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为，应认定都是无效的。关于车位的问题，只要 ...

要求被告黄某偿还本金32000元及利息，承担本案诉讼费用。其向法庭提交的证据为格式借款单一张。借款单载明：“借款单位或部门为东大岗循环路，借款原因为料场 在2003至2005年间黄某还在向万里公司支取款项，被申请人戴某对此亦无异议。 本院再审认为，原一、二审判决认定戴某与黄某之间具有债权债务关系的事实 ...

证实被告欠原告的是赌债。 本院认为，对于原、被告均没有异议的原告提供的证据一、被告提供的证据1、2，本院予以采纳；对于原告证据二、三被告认为是赌债，且格式与一般的借条不同，证据三由于原告不配合，还没有生效；本院认为被告没有其他证据证实是赌债，格式不同并没有影响 ...

证明原告收某物业管理费及滞纳金无法定依据且原告服务不达标，原告对该组证据提出异议，认为业主签名真实性无法核实，且所有签名的业主应当庭作证，对小区照片的 行政法规的禁止性规定，合法有效。被告辩称《前期物业服务合同》非政府机构制定的标准格式文某，且《前期物业服务合同》及《业主临时公约》未明确物业管理的服务 ...