，本院受理后，依法由审判员陈忠良独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海xx房地产顾问有限公司之委托代理人汪xx到庭参加了诉讼。被告魏xx经本院合法传唤，无正当 ，在原告的促成下，被告及案外人（房屋出售方）签订了《房地产买卖居间协议》及《上海市房地产买卖合同》，被告向案外人购得上海市浦东新区X路X弄X号 ...

经审理查明，2010年4月16日，原告与被告X房产签订了房地产买卖居间协议，约定原告通过被告居间向案外人祁X、李X购买位于上海市浦东新区X室房产 为113万元，约定佣金为该房产出售实际成交价的1%，同日原告又与案外人X房地产经纪有限公司约定佣金为房屋成交总价的2%，即22,600元，X房产系X房地产 ...

X，职务董事长。 委托代理人卞X，男，被告公司员工。 原告赵X诉被告XX公司居间合同纠纷一案，原告于2010年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后， 约定，就购买涉讼房屋的相关事宜，三方于2009年10月8日签订了《房地产买卖居间协议》，案外人已收取原告支付的定金1,400,000元。经三方协商，于《 ...

确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案所涉的《房地产买卖居间协议》上“居间方”一栏是由富民事务所盖章，浦嘉第八分公司凭上有“浦 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币125元，由上诉人上海浦嘉房地产经纪有限公司第八分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吕晓华 审判员&x 代理 ...

给房东，房东并向某公司交付了房地产权证原件。因嗣后房东出车祸死亡，系争房屋买卖无法继续履行。鉴于意向金已由房东收取，故不同意吴某的诉讼请求。 第三人 张某丙及张某甲。 以上事实，有吴某提供的收款收据、某公司提供的房地产买卖居间协议、收据、承诺书、死亡医学证明书、户籍证明、房地产权证，及当事人陈某等证据 ...

时，被告支付上家定金2万元。2010年4月29日也是由原告安排双方签订正式买卖合同。合同签订后，由于被告另行出售自有房屋未成功，导致被告没有钱款支付本案系 进行核对，经审理查明，确认原告所诉属实。 本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守 ...

了购买意向。2009年4月6日，被告、案外人丁某与原告签订了《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》，确认交易完毕应付原告佣金人民币（以下币种同） 之规定，判决如下： 被告顾某于本判决生效之日起十日内给付原告上海某房地产顾某有限公司佣金人民币12,500元。 负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的 ...

，本院受理后，依法由审判员陈忠良独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海xx房地产顾问有限公司之委托代理人王x、被告张x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海 人就买卖上海市浦东新区X路X弄X号X室房屋达成一致，并订立了《房地产买卖居间协议》。同时，被告向原告出具了《佣金确认书》，确认了在本次房产 ...

住上海市徐汇区xx路xx弄xx号xx室。 原告上海xx投资管理有限公司诉被告徐xx居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员宣志鸿独任审判 。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签署的《房地产买卖居间协议》和《佣金确认书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律 ...

某出具收款收据。 审理中，原告针对被告刘某的答辩表达作出如下陈述，被告签订协议时并没有要求补交1万元定金，当天晚上，中介打电话说不同意赠送维修基金和煤气 异议，认为字条上签名时并无定金的内容。 以上事实，有房地产权证、《房地产买卖居间协议》、收款收据、及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以 ...