琴分别起诉陈某甲，称三人曾于2000年6月借钱给陈某甲，用于购买系争阳朔路房屋，诉请要求陈某甲归还借款100,000元。上海市杨浦区人民法院先后判决，支持该三人的诉讼请求。2002年5月21日，三件借贷案当事人达成执行和解协议，约定系争阳朔路房屋承租权转让于陈某乙，陈某乙负责偿还陈某甲所欠陈某春和陈 ...

，被告海企公司为解决拖欠原告的400万元债务问题，与原告签订了《房屋转让协议》，约定：海企公司将其从被告金城公司处购买的海口海富大厦第X层转让给原告，海 未支付所应缴付的款项，则买方所有已交付的各期房款即告丧失，本合同也同时作废，卖方有权将该房屋收回另行发售；卖方应在1993年8月底前将房屋交付买方， ...

，侵害了其优先购买权，给红都公司造成了经济损失，要求新盛公司履行与红都公司的房屋租赁合同，确认新盛公司与亚亨公司、汉德公司的买卖协议无效。新盛 都公司的主体不合格，红都公司与新盛公司签订的房屋租赁合同无效，不具有优先购买权；其与新盛公司的房屋产权转让合同符合法律规定，依法履行了各种手续，房屋买卖关系应 ...

，红太药业公司将其车牌号为川（略）的雅阁小汽车一辆作价40万元，作为购买设备的预付货款交给赣州公司，赣州公司出具了收条。2000年3月2日，因红太药业 上的转让，红太药业公司已取得受让的土地使用权和房屋产权，其以未收到原件为由主张《资产转让协议》及《补充协议》无效的理由不能成立，该两份协议均为有效协议 ...

个人。该房屋系被告苏清富与被告廖某婚后向他人购买。 一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定的“民事活动应当遵循自愿、公某、等价有偿、诚实信用的 人共同所有的财产即他应知道苏清富是无处分权人，而又与其订立转让协议，同时房屋产权是需要登记的，但被上诉人没有登记。以上说明被上诉人取得高德一街X号 ...

，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，赵某乙与曾某、某某公司所签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照 某乙有必要再向曾某支付x元现金，即仅向银行贷款x元的付款方式，购买涉案房屋。因此，无论赵某乙能否获得x元的全额银行贷款，双方均需按照协议第五条 ...

双方的房屋买卖不违反法律规定，少交税是其他法律调整的问题；2、王麦穗不是权利人，郭某取得房屋产权对房屋有权处分；3、郭某对土地使用权也有权处分；4、 经与被告郭某协商购买郭某房屋，原告支付了价款，房屋已交付原告。双方经协商签订赠与协议，原告以赠与的形式对房屋进行过户登记，该房屋已转让并发生物权的变动。 ...

日给向某送达腾房通知。但其至今未腾。 原审认为，原告与南街居委会签订的转让协议是当事人的真实意思表示，合同大部分已经履行且原告又办理了土地使用证和房产证，为 情况下，单方把向某所租18间房屋和土地卖给安阳县育才学校，该买卖行为侵犯了向某的优先购买权，应认定买卖协议无效。 原审原告育才学校再审陈述，原蜡 ...

1983年2月27日上午原告覃某丙与原桂平县石龙公社石龙大队第八生产队周水珍订立协议，周水珍将其私有的座落在石龙新街X路边的房屋卖断给原告 共有人同意不合法，上诉人享有优先购买权；3、虽然查明被上诉人覃某急将房屋转让给覃××和潘××，不是被上诉人覃某戊，但是无论覃某急转让给任何人都是违法处分共有财产； ...

本院不予支持。虽然原告罗某在房屋转让协议中没有签名，但协议中已明确写明房屋购买方是罗某、罗某，对此原告罗某也没有异议，故房屋购买主体应认定为罗某、罗 ，其系该房屋所有权人，故其有权对外签订合同处置该财产，柯某系后来添加的主体，其并不能对抗之前已成立的房屋转让协议，且协议中已明确约定家庭内部纠纷导致房屋 ...