6月17日作出判决。现在原告又就同一笔借款向法院提起诉讼，显然属重复起诉。依照最高人民法院《全国沿海地区涉外、涉港澳经济审判工作座谈会纪要》关于“当事人不得就 ，但其没有依法选择适当的担保主体和履行法定程序。故造成担保无效，债权人国华银行和担保人台山市府、汶村公司均有过错，台山市府、汶村公司应按照其 ...

的支付标准，中华人民共和国法律尚未明确规定，但新加坡分行至少须到中华人民共和国法院起诉、庭前交换证据、参加庭审和领取法律文书而必产生四次往返机票款和 对外提供外汇担保管理办法》的规定，办理对外担保审批、登记手续应当是担保人的义务，而非债权人的义务。因而，集团公司出具的《承诺书》因未经外汇管理部门批准、 ...

的诉讼时效因青龙公司继续履行债务而中断。连带保证之债具有相对的独立性，担保人与债务人处于同一法律地位，因此引起债务人的诉讼时效中断的法律事实，并不影响债权人 主债务诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效不应当因此而中断。本案起诉前从未发生债权人向担保人主张权利的法律事实。故应认定本案保证债务的诉讼时效已过。 ...

的事实。国泰公司于2001年5月9日偿还借款利息100万元给信达公司。至起诉前，国泰公司共计归还借款利息（略）．67元，尚欠借款本金2500万元及相应 担保法〉若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应某过债务人不能清偿部分的二分之一。 ...

的司法解释，该文件不具有溯及既往的效力。2．被上诉人工行营业部对我厂的起诉已超过两年的保证期限，在保证期限内，工行营业部没有向我厂主张过权利， 保证人应当在被保证人承担责任的期限内承担保证责任的规定。但本案债权人工行营业部不能提供在主合同到期后两年内，曾向担保人水泥厂主张过权利的书面证据，担保人水泥厂 ...

个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告向永川市X村合作经济 时间为1999年。永川市X村信用合作社提供的1997年4月6日贷款催收通知书中担保人栏内“黄生容”(系原永川市X村信用合作社主任皮儒超之妻，永川市X ...

支行主张的连带责任保证。5、关于保证责任。由于保证期间约定不明，且债权人在起诉前向借款人主张过权利，按照最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的 “本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明 ...

支行主张的连带责任保证。5、关于保证责任。由于保证期间约定不明，且债权人在起诉前向借款人主张过权利，按照最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的 “本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明 ...

支行主张的连带责任保证。5、关于保证责任。由于保证期间约定不明，且债权人在起诉前向借款人主张过权利，按照最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的 “本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明 ...

支行主张的连带责任保证。5、关于保证责任。由于保证期间约定不明，且债权人在起诉前向借款人主张过权利，按照最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的 “本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明 ...