告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：二原告主张与赵XX合伙购买车辆的事实是否存在，原告诉求应否得到支持。双方当事人对上述争议焦点均无异议。 二原告 中有关原、被告双方各自提交的证据、证明目的及质证意见，予以确认。 依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年4月，被告赵某某之 ...

2008年10月20日，原告与被告就京x车辆签订补偿协议，协议约定，原告经营客运的车辆挂靠在被告名下，依据北京市人民政府的具体通知内容，北京市房山区客运 减，这是合同关于管理费数额构成的应有之意。经营者在2008年春节期间是否上路，对于作为车辆实际经营者的原告自身而言，在时过境迁之后，无从就此提供证据 ...

济南分公司的负责人，并不能说明其在任职期间，所有行为均是职务行为。许某某对其行为是否属于职务行为，有义务提供证据加以证明。但许某某除向法院提供了一份中电济南 的说法，双方是为了经营手机，因手机是特许某业，故该协议应为无效。朱某某、林某某、吕某某称是挂靠经营，没有证据。许某某没有收到过朱某某、林某某、吕 ...

。1998年至2003年9月12日以前，被告与欧扬签订了《挂靠协议》，约定欧扬挂靠被告成立“中国梧州外轮代理公司业务二部”，欧扬任负责人；1998 终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告依法应对行为人欧扬即日的签字确认行为承担责任。被告承担此责任后 ...

12、13没有异议。 证据3，真实性、关某都有异议，没有日用药清单，不清楚药品是否用在伤者身上；证据4有异议，余某陪护人员的计算标准不明确，其计算结果 责任的情况。 四原告质证意见为：对证据1、3、4无异议；对证据2中挂靠协议的真实性没有异议，对关某和合法性有异议，车辆安全管理合同的真实性没有异议，对 ...

。 为支持其抗辨主张某立，被告宏通公司向本院提交的证据材料有：1、车辆挂靠协议一份，证明实际车主是王某戊。2、保险单，证明豫x号半挂车交有 ，被告宏通公司提交的证据，其他当事人均没有提出异议，结合证据的“三性”特征，上述证据为有效证据，本院予以采信。 根据庭审和本院所采信的证据，可以认定以下案件事实： ...

上诉称：1、上诉人与被上诉人梁某某签订了《营运性运输车辆挂靠协议书》，该协议为有效协议，具有法律效力。该合同明确约定了除收取每月40元管理费外 上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，总结本案争议焦点，上诉人河南永安运输有限公司是否应当承担补充赔偿责任。二审期间双方均无新证据。 经审理查明，二审查明事实 ...

证据1、2因第三人未到庭，无法查明真实性，对该两份证据不予认定。 根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2010年1月12日，原告郭某某在山东省嘉祥县嘉 实际车主是张文跃，其公司不是货物承运人，本院认为，被告与张文跃签订的挂靠协议，只是其公司内部经营管理模式，与原告无关，对其该辩称理由本院不予采信。 ...

上述协议，故该协议继续有效。②从上述协议约定的内容和2008年7月5日《责任书》来看，双方的本意并非仅仅只限于租赁，而是由原告以一定方式挂靠于被告某金属 金属材料有限公司均存在过错，故上述损失金额应由双方各半承担。⑤关于被告解某某是否承担偿付责任，根据2008年7月5日的《责任书》内容，应当认为其在该 ...

。 被告（反诉原告）李某庚、李某辛、杨某某、邓某壬四人合伙挂靠在被告桂林市基础设施建设有限公司（原桂林市基础设施建设总公司）名某，承包资源县瓜里 作鉴定，结论为：阳某丙完全丧失劳动能力。 本院认为，本案争议的焦点一是赔偿协议是否存在胁迫的情形。 胁迫是指一方当事人以将来要发生的损害或直接施加损害相威胁 ...