银行贷款，其中400万元人民币补偿申诉人用于该单位原装修、设备的费用，分三年支付完毕。双方合作条件为，申诉人提供3000平方米营业场地，被诉人出资80万美元。 合作合同规定支付。 3．被诉人抽逃资金，并侵占合作公司财产。合作合同第7条规定，“合作企业的投资总额为110万美元，注册资金为80万美元，其余 ...

，拒绝按已经签订并经政府批准的法律文件办理股权转让的工商变更登记手续，经原告多次催告未果，致使原告的合同目的无法实现。 《合作协议》签订后，原告 。 2005年12月6日，重庆市人民政府向龙坊公司颁发了《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》。 2006年2月8日，原告周某某向被告王某某、龙坊公司 ...

银行贷款，其中400万元人民币补偿申诉人用于该单位原装修、设备的费用，分三年支付完毕。双方合作条件为，申诉人提供3000平方米营业场地，被诉人出资80万美元。 合作合同规定支付。 3．被诉人抽逃资金，并侵占合作公司财产。合作合同第7条规定，“合作企业的投资总额为110万美元，注册资金为80万美元，其余 ...

广东大雄鹰玩具有限公司，东方时代广场东翼童装区承租户。 第三人广州中威日用品企业有限公司，东方时代广场东翼童装区承租户。 第三人广州创信鞋品服饰有限公司， 服务和环保的法律、法规的规定，并按合同对租赁的场地行使自主的使用权；可以依法转租、分租，将房屋转租、转让或者与他人互换房屋使用或者与他人合作、联营 ...

成交价格的17％以上，所索要的代理费接近政府定价的6倍。综上所述，双方签订的包销协议，违反有关法律的规定，严重损害了国有企业的合法权益，为无效协议。原告( 范围或资格(原告在包销协议履行中，有房地产中介代理及国内商业的经营范围)，不是确认协议无效的条件。且合同订立后，原告兴成发公司积极销售包销房屋，在 ...

。 案经原审法院审理后认为：中海公司是香港的企业，因此本案属涉港的经济纠纷。双方当事人没有约定解决纠纷适用的法律，而本案是中海公司主张以位于香港中环士丹 费用等费用的义务，而且香港政府根本无权也根本不会向我行收取差饷。 五、原审法院根据中海公司委托的何继昌律师所出具的法律意见，关于房产业权的转让没有 ...

拆迁改造……该商场建筑面积3200㎡，建筑费用(含报建费)约300万元。”，合作形式和条件为：“……本着平等互利的合作意愿，与乙方(郭某某)共同完成本项目……在符合全部 。 原审法院认为：李某某与骏大公司签订的《房屋拆迁、补偿安置合同书》，是在双方平等自愿的基础上签订的，符合国家的法律规定，是合法有效 ...

完成项目报建工作后，根据浙江民航局实际需要退出项目公司。浙江民航局同意按双方协定条件，由项目公司或浙江民航局付款给浙江万盛公司，浙江万盛公司退出项目公司，不再 公司。1995年1月5日，由于政府主管部门批出的项目指标未能达到合作开发合同书中约定的总建筑面积，浙江万盛公司与浙江民航局又签订《付款补充协议 ...

获适当之授权及已办妥一切手续并已获得有关提供本担保契约所需之一切政府或其他部门／单位之批准及同意。16．担保人特此保证担保人在任何时候同意采取一切 该担保属于对外担保。当事人虽然在担保契约中约定适用香港的法律，但由于香港特别行政区与我国内地分属于不同的法域，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和 ...

必然要了解国外投资政策法规的条件。被上诉人作为接受投资一方在未经审批而接受投资设立公司这一行为中也是存在错误的。上诉人与被上诉人了解不了相关政策法规 成立公司，不属于中外合资经营企业法和中外合作经营企业法调整的范围。该两法中关于设立企业须经外经委等政府相关部门批准的法律规定不适用本案。3、1993年4 ...