产权人，无法律规定的免责情形，应基于无过错责任原则承担赔偿责任，其承担责任份额为20%，并在其承担责任范围内赔偿李法X、朱XX、李春X合理费用 检验鉴定书鉴定结论显示李继X符合电击而死亡，杞县供电局上诉称李继X死亡原因不明无事实根据。根据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第3条 ...
//www.110.com/panli/panli_36667345.html-了解详情
环境污染属于特殊的侵权行为，环境污染损害赔偿纠纷采取举证责任倒置原则，赔偿责任适用的是无过错责任原则。因此，本案苞桥林化厂应就环境污染损害事实与其 林化厂应赔偿被上诉人卢某经济损失79.2元（264元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_35450312.html-了解详情
环境污染属于特殊的侵权行为，环境污染损害赔偿纠纷采取举证责任倒置原则，赔偿责任适用的是无过错责任原则。因此，本案苞桥林化厂应就环境污染损害事实 厂应赔偿被上诉人李某经济损失383.62元（1278.75元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35450113.html-了解详情
环境污染属于特殊的侵权行为，环境污染损害赔偿纠纷采取举证责任倒置原则，赔偿责任适用的是无过错责任原则。因此，本案苞桥林化厂应就环境污染损害事实 厂应赔偿被上诉人梁某经济损失452.25元（1507.50元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35449365.html-了解详情
，环境污染属于特殊的侵权行为，环境污染损害赔偿纠纷采取举证责任倒置原则，赔偿责任适用的是无过错责任原则。因此，本案苞桥林化厂应就环境污染损害事实与其 桥林化厂应赔偿被上诉人梁某经济损失66元（220元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_35449237.html-了解详情
环境污染属于特殊的侵权行为，环境污染损害赔偿纠纷采取举证责任倒置原则，赔偿责任适用的是无过错责任原则。因此，本案苞桥林化厂应就环境污染损害事实 厂应赔偿被上诉人李某经济损失742.21元（2474.05元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35448676.html-了解详情
环境污染属于特殊的侵权行为，环境污染损害赔偿纠纷采取举证责任倒置原则，赔偿责任适用的是无过错责任原则。因此，本案苞桥林化厂应就环境污染损害事实与其 厂应赔偿被上诉人李某经济损失87.07元（290.25元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35448553.html-了解详情
环境污染属于特殊的侵权行为，环境污染损害赔偿纠纷采取举证责任倒置原则，赔偿责任适用的是无过错责任原则。因此，本案苞桥林化厂应就环境污染损害事实 厂应赔偿被上诉人卢某经济损失123.75元（412.50元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35448077.html-了解详情
环境污染属于特殊的侵权行为，环境污染损害赔偿纠纷采取举证责任倒置原则，赔偿责任适用的是无过错责任原则。因此，本案苞桥林化厂应就环境污染损害事实与其 厂应赔偿被上诉人覃某经济损失95.62元（318.75元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35447789.html-了解详情
环境污染属于特殊的侵权行为，环境污染损害赔偿纠纷采取举证责任倒置原则，赔偿责任适用的是无过错责任原则。因此，本案苞桥林化厂应就环境污染损害事实 厂应赔偿被上诉人李某经济损失239.28元（797.60元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35447644.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务