的欠款中予以扣除。 被上诉人刘某某、毛某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。 二审审理期间，上诉人紫艺公司与被上诉人刘某某、毛某某均 为强制保险和自愿保险；按保险标的划分，可分为财产保险与人身保险；按保险人承担保险责任的次序分类，可划分为原保险和再保险；按照保险保障的范围分类，可 ...

有关金融法规的规定，应确认为无效，不受法律保护，据此判令深圳证券部应返还原告借款人民币１５２０万元，赛格信托承担补充清偿责任。判决生效后，长峰新康公司据此向 是否为法律上诉人因该通知所导致的无法提起审判监督以改正深圳中院错误判决的事实是否为依据＂三中止＂的通知所导致的另一事实况且第九条第三款效力优于第 ...

矿业有限责任公司在再审中诉称，一、金南公司是独立的法人企业，独立承担民事责任，被告是金南公司的主管部门和唯一的出资人。金南公司营业执照被吊销， 月31日劳动合同期满后是否续签劳动合同，还是终止或解除劳动合同，也与被告无任何关系。现原告戴某某要求被告补发工资和赔偿经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。 ...

担 针对焦点1：谭斌在云阳县X乡卫生院治疗期间产生的医疗费、误工费是否应计入原告经济损失总额之内 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某某x.82元，由被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司、重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告方文学承担连带责任 ...

，承担诉讼费9860元，万州大众出租车公司承担连带赔偿责任，驳回向宏英等的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2007年4月18日，万州大众出租车 规定。因此，一审对免责条款的认定并不存在前后矛盾的问题。关于9860元诉讼费是否系万州大众出租车公司不合理扩大的损失的问题。本案保险事故发生后，被保险人对 ...

，承担诉讼费9860元，万州大众出租车公司承担连带赔偿责任，驳回向宏英等的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2007年4月18日，万州大众出租车 规定。因此，一审对免责条款的认定并不存在前后矛盾的问题。关于9860元诉讼费是否系万州大众出租车公司不合理扩大的损失的问题。本案保险事故发生后，被保险人对 ...

主张永川信用社的收益应以该金额为上限。关于新华信托公司是否应当承担偿还永川信用社款项责任的问题。原审法院认为，委托国债投资管理合同真实合法有效，合同 或者赔偿证券买卖所造成的损失作出承诺。当事人关于保本以及固定收益的约定与上述法律的禁止性规定明显抵触。《中华人民共和国证券法》从维护证券公司和证券市场的 ...

的问题，并未规定共同保证中的每一位保证人对担保债务是否相互承担连带责任。为了进一步明确共同担保人之间担保责任的范围，《反担保合同》第四条约定：三柴 三担保人三柴公司、国际公司和丰安公司偿还其代付的借款本息和承担保证责任的请求符合法律规定的，应予支持。 根据《担保法》和最高人民法院《关于适用担保若干问题 ...

责任……”之规定，应由张某乙所在公司即被告互惠公司承担赔偿责任。 第二、关于太平洋保险四川分公司是否承担责任的问题。原审法院认为，虽然互惠公司承保川A－ .6元，本院予以确认；3、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民 ...

地武隆县X乡。 法定代表人：陈某某，该乡乡长。 委托代理人：雷雨，重庆市星空律师事务所法律工作者。 被告：武隆县X镇X村上下坝村X组(以下简称上下坝村X组)， 下对国有资产的划转，与一般公司的新设不同，仍属于企业改制，其是否承担民事责任应根据《公司法》及最高人民法院的相关司法解释来确定。被告宏兴公司和 ...