结算书是无效的。原告当时签结算书时，当时原告已经知道岳勇不是当时的负责人了，原告的资金也到不了位，所以才签订的协议。协议以后，活也没有干完， 当庭陈诉、书证证据材料、予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点：1.原、被告所签订的合同是否有效原告所做工程是否有资质原告与第三人之间分包关系是否成立2.岳勇 ...

认定《会议内容》对门吉公司具有法律约束力没有法律依据。判决对于《会议内容》是否符合法律规定及合法有效并未作出认定。《会议内容》不是合同，是对相关问题的讨论， 门吉公司的控股股东（持股比例75.39%）。故原审认定周世斌所签的协议及《会议内容》对门吉公司具有约束力并无不当。2004年7月8日双方协议约定 ...

年末，肖XX被执行刑事强制措施，不能担任法定代表人，同时，肖XX也无权委托王某代行董事长职责。四、对证据7，未作出评价。 对于通信公司在二审中 可作为证据使用提出异议。 本院认为，通信公司在原审中提交的上述证据，与本案争议的抵押担保协议是否有效有一定的关联，对该些证据依照《最高人民法院关于民事诉讼证据 ...

上签字。 庭审中，原告提某其委托被告律师事务所刘某生担任代理人的过程中只签过一个自己的名字，是在一份代理合同上签的字，合同书没有内容，合同书没有给 的授权委托书。原告签字是在授权委托书上签的字。当时，原告自己说会提某证据，没有口头协议叫代理人去调查取证，代理人的代理内容只是代写上诉状，代理出庭参加诉讼 ...

》，登记经营范围为储蓄存款、经营方式为金融服务、负责人为朱树深，最终的协议约定委托代办期限延至1998年2月28日止，后被上诉人对素社储蓄所改为 ，故原审判决认定上述代办协议有效并无不妥。况且，参照最高人民法院《关于企业设置的办事机构对外所签订的购销合同是否一律认定为无效问题的电话答复》，不论海运集团 ...

双方的协议是一份未经履行的协议，又主张该协议书项下的款项已全部履行完毕，其陈述自相矛盾。上海能源公司也无法证明柏宜公司委托其向深圳文信广公司支付三 中对协议进行了变更，即扶轮公司只承担代理结算义务，并无不妥。关于本案是否涉嫌走私和违反外汇管制、非法境外融资问题。第一、本次二审中大庆进出口公司提交的海口 ...

。 双方争议的焦点问题是： 1．2000年11月9日的协议是否合法有效。 2．季某峰生前是否已与季某戊、杨某某分家生活。 本院认为，根据利津县技术监督局《 ，被告也未提供充分证据证实李某甲曾委托他人参与订立该协议，故该协议不符合《意见》第六条的规定，而是以民间“私了”的形式达成的协议，且该协议内容侵害 ...

次转让未予告知为由，拒不配合办理相关手续，经协某无果而酿成纠纷。原告认为，张某委托其女儿张某某将集资房指标转让给吴某，双方协某一致，意思表示真实，合法有效。吴某将 某签订的购房指标转让《协某书》、吴某就其受让张某的购房指标与蔡某签订的《转让协某》是否有效，其实质某该两份协某所指标的物（房屋）归谁所有的 ...

不是十个原告集体成员，原告也没有授权委托其与福建坡三被告签订任何协议，其行为属于无权代理行为，其所签的《协议书》是无效的。被告福建坡第4、5、34 28、29村X组名义与被告福建坡第4、5、34村X组签订的《协议书》是否有效，是否在协议双方之间产生法律约束力。至于《协议书》内容所涉及土地、林木和租金的 ...

被告盛德源公司答辩称：一、双方对协议是否有效存在争议。徐州金陵公司在2009年4月15日撤离场地，导致合某无法履行的原因是消防问题。消防支队、安监局联合 万元。 2007年1月7日，曹亚平以个人名义致函徐州金陵公司，称受陈雷委托，决定收回盛佳大厦X室房产，并要求徐州金陵公司支付X室房产自2003年5月 ...