至伯父徐X名下。2008年4月，政府的有关阳光工程实施，被告作为房管人未经原告同意拆除了原告享用的公用水表以及原告名下的电表，使原告遭受断电断水之苦， 和公用部位，政府实施阳光工程，对旧房进行改造，系为住户改善住房条件，作为房屋承租人和同住人理应积极予以配合，现被告已经为原告一户分装了独用水斗及水表， ...

已经竣工验收，是合格工程并交付农户，五套未完全粉刷的房屋是内墙粉刷，此后由住户进行粉刷。故五套房屋未完全粉刷只影响工程量的认定，不能因此认定工程不合格 提交署名“苟天平”的工程量结算单，上诉人陈某某称该证据是复印件，自己并不知情，且未经其追认。但经庭审质证，该证据系复写件而非复印件，陈某某认可苟天平是 ...

环境，满足业主的合理要求；5、东方容和公司依法定期（每年至少一次）向住户公布收入和支出项目，接受物业管理委员会和产权人的监督；6、东方容和公司执行X 在政府主管部门指导下成立的。业委会没有成立与物业公司无关。 综上所述，我公司不同意白某某的上诉意见。当然我公司的工作也不是尽善尽美的，广大国企员工都在 ...

的施工图，未经被告同意，擅自将被告楼顶约x的屋面防水隔热层全部敲掉，墙体部分毁坏，意图在屋顶中央浇铸大约30余吨重的水泥墩，被告同楼住户发现后， 了租金8000元。2007年11月，原告进场施工，将屋面防水隔热层部分搬动移开(现未恢复)，同楼其他业主前去阻挡施工，致使合同不能履行。原告大一广告公司于 ...

与本案建设规划没有关联，不予采纳；(11)号证据系建筑设计通知，该通知记载“同意按报送的设计方案进行正式设计”，因“设计方案”内容不详，不能证明相关事实 ，不予支持。原审法院对“EFGH栋(单元)之间，各设3．5米通道”的认定未经有效证据证实，该事实认定有误，但该院作出维持修水县X乡规划局(2003) ...

刊登了一篇读者来信：“海南经济报社编辑同志：我们是居住在海口市X路十号金海城大院的住户，现向你们反映一件奇怪的事情－1999年底前，我们这批住户(绝大多数 元。上诉人土产公司在财政局拨款后不是及时将该款发还给职工，而是在未经职工大会通过，职工同意的情况下由少数领导决定就将该笔款项用来偿还公司对外所欠的 ...

不再施工……，属于某建公司施工某围的，从工某款中扣减……”。视为各方协商同意另找工某队对遗留工某进行施工。前进居委会主张某x元维修费用有前进居委会 价款的5%。 外建公司答某称：一、原审判决前进居委会承担责任正确。指挥部系未经登记的临时机构，前进居委会于2004年5月21日与银河公司解除联建合同，但其 ...

增加了地下室的负重。被告的行为已经严重破坏了楼房的整体结构，违反了合同且危及该楼住户的人身安全和生活居住环境。故诉至法院，请求判令：1、解除双方所签房屋 责任，其第五项为：不得有妨碍环境卫生的行为，要爱护甲方的公共财产，未经甲方同意，不得擅自拆改房屋和设施，否则，赔偿一切损失。合同还约定了租金交纳方法 ...

房价每平方米1200元才给办理房产证，不要房子的话让原告按每月260元支付房租，原告不同意，因为原告买房时每平方米价格不超过800元。后来，被告对原告的房屋贴封条、 居委会对争议房屋的处理意见。内容为：1、关于房价按原定的价格不动，如果现暂住户要，应在规定时间内付款。2、暂住房如果不要应及时搬出，搬出 ...

协议书》的约定对“大楼内所有的公共通道”装修完成供使用，而是未经任何部门批准和原告等集资户的同意，先后三次将大楼内的公共通道进行堵塞改建，致使《设计图 所以被告又将该通道堵塞了一部分，现有的台阶通道宽度不足3.7米，但足够住户正常通行。 在诉讼中，双方当事人提供及本院依法调取以下证据： 原告提供的证据 ...