认定书无异议，也未在法定期间内申请重新认定事故责任。被告认为本案的关键在于被告应承担原告的哪些经济损失。事实上，原告于事故发生当日即在良乡医院进行了全面 线检查报告单不属孤证，能够作为合法的证据证明本案事实。 2、庭审中原告提交的良乡医院医疗手册的2002年6月2日的治疗记录明确记载:高某某臀部、腰部 ...

，经营范围包括信息咨询、劳务服等。”因此，报道并未将报道对象的经营范围仅仅局限为信息咨询，并未人为限制报道对象的经营范围。原告仅以新闻报道中的副标题 被告对其名誉权进行赔偿，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下: 驳回原告北京蓝旅信息咨询中心的 ...

该约定已经依法成立，双方均应按照约定履行自己的义务。原告在本案审理中向一审法院提交了证据证明张沛在大学期间所产生的费用，包括：4年学费、住宿费（略）元； ，根据双方在《离婚协议》中的约定，原告对该（略）元应承担（略）.5元，被告应承担（略）.5元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条 ...

专家鉴定需要查明哪些事实认识不清，致使委托事项不完整、不准确；原审鉴定依据的资料不仅不全面，而且不真实，提供的产品只是46个规格中的一种，根本 公司JP6C变频器软件源程序以及佳灵公司关于19个技术秘密点中软、硬件结合部和软件中的载体分布说明等证据材料。其中，关于佳灵公司JP6C变频器软件源程序，由于 ...

香港公司。此事实有证明书证明涉案提单由汇东香港公司签发。丰达制衣厂也没有提交任何证据证明两被上诉人是涉案提单中的承运人。 (二)两被上诉人作为汇东香港公司的 汇东深圳公司应承担赔偿责任。 由于本案运输是从花都丰达制衣厂内开始起运，包括了陆运和海运方式，属于多式联运。《中华人民共和国海商法》第一百零三条 ...

判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、 ，吴某某不予认可。 二审认定事实所采纳的证据除双方当事人在一审中已经提供的证据，还包括在二审中提供的海利公司出具的2004年2月26日收到5万元租金 ...

。庭审时，原被告均否认上述三本样书由其委托制版。 关于《新天地丛书》中，哪些原稿实际由原告林某某提供，原告在起诉及开庭时始终未能明确。 另查明：2003 林某某以被告麟海公司伪造书号为由，要求解除合同，对此，本院认为，原告提供的证据尚不足以证明三本书的书号确由麟海公司提供，而且三本样书系制版后的打样本 ...

损失。此外，第一被告将部分转让费付给第二被告，致第一被告无力承担偿付责任。根据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》之相关规定，请求判令：1、解除 计划书，证明镇江龙源公司开始履行上述样柜供货合同义务中的样柜制作义务。 证据8：原告向镇江龙源公司付款的付款凭证，证明原告已经实际履行上述样柜供货合同的 ...

的安装，不包括主机机房以外的空调管道、管网及末端设备的安装。很明显，该安装服务系作为空调生产商、供应商的随附义务。该安装服务虽然属于建筑工程中的安装工程， 地税局订立的合同也印证了涉案空调机组是由富尔达公司安装的。在庭审过程中，本院就上述存在矛盾的证据要求省招标公司、富尔达公司进行澄清。省招标公司称 ...

证经字第X号。公某处认为7000万元协议内容具体明确，意思表示真实，符合民法通则55条规定，符合公某法、合同法规定。该协议自双方当事人签字，按指印之 中已支付转让费用3795万元，本案的争议焦点是多份《转让协议书》中哪些有效，以及被告杨某某是否仍欠付原告孙某转让款。 本案证据表明，2007年12月10 ...