不服被告长沙市公安局直属分局（以下简称直属分局）作出的行政处罚决定行政行为，于2011年10月13日向本院提起行政诉讼。本院受理某，根据最高人民法院《关于开展 的处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，蒋某的诉讼请求无事实和法律依据。蒋某如对公安机关扣留机动车行政强制措施等行政行为 ...

。 原告某某股份有限公司不服被告长沙市人力资源和社会保障局作出的工伤认定行政决某，于2012年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，因刘某与被诉具体行政 的决某。 被告市人社局在法定期限内向本院提供了其作出具体行政行为的证据材料和法律依据。 第三人刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相关证据 ...

）作出的集会游某示威不予许可决定一案，于2011年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员祁谷芸担任审判长，人民陪审员张孝 二条规定，人民法院不予受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。本案中，周某乙等人不服市公安局 ...

长沙市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的工伤认定行政行为，于2012年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，因尹某与本案 的决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。某某的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法 ...

人房屋拆除起因并非违建事由，上诉人主张我局拆除其房屋没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十 的事实根据，且被上诉人江汉区城管局对此不予认可，其提起的行政诉讼不符合法律规定的法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为原审法院应就案件实体 ...

武隆县人民政府受理高某、简某、孔某某的撤销申请违法，高某、简某、孔某某的申请已过申请时效，没有法律依据。武隆县人民政府作出[2010]X号《决定》的 的精神。李某不服[2010]X号《决定》，于2010年11月22日向本院提起行政诉讼。本院裁定该案由丰都县人民法院管辖。丰都县人民法院于2011年4月1 ...

夸大宣传和欺骗之情形。被告认为“帅男子”暗示、夸大保健功能，易误导消费者没有事实依据，也与商标局的认定存在矛盾，属认定事实错误；3、《命名规定》属于某范性 要求法某对《命名规定》这一规范性文件进行合某审查的诉讼请求。被告明确表示：虽然原告在复议期间提起行政诉讼不符合某讼法某相关规定，但考虑到复议结论是 ...

案，不服北京市X区人民法院（2010）房行某字第X号行某判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审某了本案，现已审某终结。 2010年6 ，不能证明房山人保局疏于某某，故其关于某人单位所依据的“不定时人员名单”非职工签字的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。 根据《北京市企业实行某合计算工时 ...

，在权利要求4-47的基础上维持本专利继续有某。××有某、××公某均不服被诉决定向本院提起行政诉讼。 本院认为:被诉决定审查程某，适用法律以及关某本专利 ，被诉决定认定本专利权利要求1所限定之技术方案对本领域技术人员而言显而易见即无依据，其认定权利要求1不具备《专利法》第二十二条第三款所规定之创造性难 ...

保监复议〔2009〕X号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于 处。 综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的起诉缺乏法律依据，因此请求驳回原告的起诉和诉讼请求。 经查，原告分别于2008年 ...