报道中所称的“伟哥”并非指向原告。证据14和证据15的性质并非证人证言，而是法律意见书，不应作为证据采信。 被告联环公司和威尔曼公司为反驳原告的 ，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。在《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条中规定，根据商标法第十三条第一款的规定，复制、 ...

资料。 四是瑞士合同法有关内容之纲要，说明瑞士合同法的内容。 五是瑞士法律意见书，说明瑞士法律对本案相关事实的释义。 昌丰公司质证认为，对证据1至证据6 公司和昌丰公司对本院审理本案，不持异议，故本院对本案有管辖权。 关于法律适用问题，本案系外国当事人在我国境内提起的涉外民事纠纷，根据《中华人民共和国 ...

新加坡法律来认定。 两原告提供新加坡立杰律师事务所合伙人杜建星律师出具的法律意见书(附杜建星律师简介)。杜建星律师认为，新加坡法和英国法接近，属英美 条的规定，货物所有权在当事人有意将其移转的时候移转给买方。因此，根据新加坡法律，本案两艘远洋拖轮的所有权何时发生转移，取决于当事人的意图。该规定与中国法 ...

号先锋大厦141房。 法定代表人:邓某，董事长。 诉讼代理人:张永利，该公司法律顾问。 被上诉人(原审原告):广东福地科技股份有限公司(以下简称福地公司)。住所地:广东省东莞市X路 喜玛拉雅律师事务所接受华通理邦公司的委托，向福地公司发出《法律意见书》，声称2000年4月28日齐冰以华通理邦公司的名义 ...

用以证明台湾立荣公司已完成涉案货物的全部运输义务。 3.法律意见书，用以证明有法学专家认为，从法律角度看，浙江纺织公司不能以台湾立荣公司无单 七十三条规定，提单缺少托运人名称等项内容，不影响提单的性质。由此可见，法律没有要求托运人必须亲自与承运人订立海上货物运输合同，托运人完全可以委托他人与承运人订立 ...

。 根据澳门大律师、政府认可公证员欧安利(（略）)向本院出具的法律意见书，澳门特别行政区现行法律对借款合同的效力并无特别要求或特别条件，南通公司依 款的规定，判决如下： 一、被告佛山市新辉实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告澳门南通信托投资有限公司返还无效贷款本金1800万港元，并 ...

法律。2003年2月20日，中国委托公证人朱国熙出具法律意见书，认为依据香港特别行政区的法律；上述《偿债安排协议书》约定由中银香港将一笔不超过 担保法》是不当的。 三、被上诉人应当承担赔偿责任。依照《民法通则》的有关法律规定以及依据最高人民法院关于国家机关作为借款合同保证人责任的有关规定，在本案中， ...

主债务的存在； 十一、催款函，证明原告曾向被告主张权利； 十二、法律意见书，以证明本案未过诉讼时效； 十三、本息结欠清单，以证明主债务数额 略）元。 8、原告为本案支出的律师费用人民币（略）元。 本院认为，(一)法律适用。阳江市开发建设投资集团公司作为担保人与新华银行香港分行签订《不可撤销担保契约》， ...

偿付。 另查明：1997年10月13日，广东地产法律咨询服务中心珠海分中心(注：隶属于珠海市国土局)出具法律意见书，证明：珠国用(1994)字第X号土地使用权 招商银行诉讼请求范围之内。其余八笔押汇融资和一笔抵押贷款利率没有违反法律规定。一审判决合同期内利息按约定利率计算，合同期外复息、罚息按中国银行 ...

”出具的担保函及“八佰伴集团公司”的董事会决议未经中国司法部委任公证人公某并经中国法律服务(香港)有限公司认证，没有满足股份质押协议和借款合同约定的生效条件，故质押 ；2、上述两次董事会所作董事会决议影印本；3、百慕达律师出具之法律意见书影印本；4、香港律师公会发出百慕达律师已在香港律师公会登记注册为 ...