破产清算组依法代表新会新港客运合营有限公司参加了诉讼，本院召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某，被告委托代理人 初字第419-X号民事裁定书裁定拍卖“圭峰”轮。原告已向本院预交了财产保全申请费人民币5，000元、执行费人民币20，000元。 双方当事人在庭审 ...

，711.14元，不足于证明双方就本案纠纷达成了和解协议。被告的该项主张缺乏证据证明，不予支持。 关于被告租用“粤珠海货0018”轮的时间问题。原告认为被告自 约为涉案船舶购买保险。 2003年11月14日，原告向本院提出诉前财产保全申请。本院于11月17日作出(2003)广海法保字第82-X号裁定， ...

依法组成合议庭进行了审理。温州蓝捷于2003年7月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押青岛金某拥有的“山东外运X号”和“山东外运X号”高速客船， 为复印件，但原告温州蓝捷和被告青岛金某对其真实性未提出异议，该四份证据的真实性可予以认定。 根据上述认证，本院确认如下事实： 2003年7月3日， ...

分权，本院裁定予以准许。在执行过程中查明该船已经转让过户，故裁定终结财产保全的执行。本案于同年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周 伤残，需特级护理，今后治疗费用约为266.90元/日，原告支付鉴定费500元。 证据20、原告受伤前后照片，受伤后照片上显示的拍摄时间为2005年9月16日 ...

报告、残损鉴定证书、价格认证报告、国内销售合同、庭审笔录及有关增值税发票等证据在案为证。 本院认为：承运人签发提单应客观真实，实事求是，发货人在起运港 、驳回原告山东省对外贸易集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币（略）元、诉前保全费人民币（略）元，共计人民币（略）元由被告承担。原告预交的诉讼 ...

中远国际货运有限公司(简称天津中远)出具的未曾扣押被告提单的书证。 被告对该证据的真实性有异议。认为天津中远没有说明真实情况。被告称：被告由于经济困难 给付原告，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3976元，财产保全费3220元，共计7196元，由被告负担。鉴于原告已经预交，为结算方便 ...

税收管理分局出具该六票货物不能享受出口退税的证明。 原告对被告提供上述证据的真实性没有异议，但认为宁夏回族自治区国家税务局进出口税收管理分局出具的证明恰恰说明 造成损失（略）元，本院认为原告在被告不履行付款义务的情况下申请财产保全是其权利，对被告的该项请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国 ...

是支付被告欠付原告其它部分海运费没有必然联系。综合上述，被告提供的证据只能证明向原告付过款，单纯依据转帐支票的记载及被告开户银行对 请求不予支持。 本案受理费1387元，原告承担69.35元，被告承担1317.65诉讼保全费用3370元，原告承担18.50元，被告承担3351.5被告承担的受理费、诉讼 ...

出具的回执及原告的陈述，被告尚欠原告人民币696，643.70元的事实清楚，证据充分，原被告之间的债权债务法律关系实际成立。被告作为债务人，理应向原告继续履行 对原告的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币11，976。44元、诉讼保全费人民币4，270元，均由被告负担。被告应于本判决生效之日起 ...

和贷记凭证原告没有提供原件，被告又不予认可，本院不予确认。 根据已经认定的证据材料，本院确认涉案的基本事实如下：2004年2月24日，原告与被告签订 远天船务有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币6，835。42元，诉讼保全费人民币2，020元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...