提单背面首要和法律适用条款载明适用美国法律，证明在收货人不支付运费情况下，承运人可以留置及处理货物。本院亦查明美国1936年《海上货物运输法》、1912 不影响1916年海商法或美国修订法令第4281至4289条或其补充条款中规定的，或当时生效的限定海运船舶所有人责任的任何其他法规中规定承运人的权利与 ...

的损毁原因是“x”轮于2002年11月1日发生的火灾事故，依照《海商法》的规定，承运人应当享受免责。另外，原告作为保险人，在保险事故发生后，已经进行 与原告及被保险人之间没有海上货物运输合同关系。因此，原告请求判令被告中货公司承担货损赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于货损的原因及承运人在 ...

．88马克及其利息。 被申请人对上述检验报告未提出异议，但否认应对货物损坏承担责任。双方争议的问题有： （一）申请人的诉权 被申请人提出，申请人向被申请人 运输单证；该人是自己收取运费还是代承运人收取运费。 关于“多式联运经营人”的含义，在本案发生时，《中华人民共和国海商法》尚未实施，中国法律也无其他 ...

证据十六，经公证认证的香港公司注册处的证明，用以证明被告所称中文名称承运人泛隆物流(香港)有限公司(x(hk)x)并不存在。被告质证认为超过举证时限，不予质证 灭失责任应由谁来承担 对于第一个争议焦点。原告合法持有涉案契约承运人提单，从原告的交付货物的行为和上述提单的记载，依据《中华人民共和国海商法》 ...

．88马克及其利息。 被申请人对上述检验报告未提出异议，但否认应对货物损坏承担责任。双方争议的问题有： （一）申请人的诉权 被申请人提出，申请人向被申请人 运输单证；该人是自己收取运费还是代承运人收取运费。 关于“多式联运经营人”的含义，在本案发生时，《中华人民共和国海商法》尚未实施，中国法律也无其他 ...

废物进口单位，中集公司是从事外贸运输的承运人，双方系因进口废物的海上运输而产生争议。因此，本案的审理除依据我国海商法对海上运输的一般规定外，还应适用 。国家就废物进口运输对承运人和收货人提出了特殊要求，因而判明不合格废物进境的责任是本案的一个重要环节，也是确定提单项下双方当事人具体权利义务的根据。 二 ...

和港口惯例确定。根据叙利亚国法律，收货人出示担保函等文件，即便无正本提单，承运人也负有在60日内交货的强制义务。因此，货物是被收货人依法强制提取，并非 规范，其主张没有法律依据，本院不予支持。 依照中国海商法有关规定，达飞轮船公司作为货物承运人，其风险责任自接收货物签发正本提单始至交付货物收回正本提单 ...

是否存在海上货物运输合同法律关系；二、被告无单放货是否有过错，是否应承担过错责任；三、损失数额的依据。 围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证及本院认证 海上货物运输合同纠纷。原告系提单上的托运人，被告系承运人。被告作为承运人签发某提单是记名提单，根据我国《海商法》的规定，提单中载明的向记名人交付货物的 ...

，可以证明大连天宝公司为托运人，东方海外公司为承运人，双方之间存在海上货物运输合同关系。按照《中华人民共和国海商法》第六十九条、第八十七条和第 是错误的。上诉人依据提单留置货物，已经丧失了这种权利，上诉人应承担全部赔偿责任。 经合议庭归纳，本案争议的焦点主要是，上诉人东方海外公司留置拍卖货物是否合法 ...

货公司仅是中集公司的签单代理人，而非承运人或实际承运人，在完成代理业务中没有过错，不应承担责任。 被告中集公司在庭审中答辩称：提 损毁原因是“HanjinPennsylvania”轮于2002年11月1日发生的火灾事故，依照《海商法》的规定，承运人应当享受免责。另外，原告作为保险人，在保险事故发生后， ...