，明显存在欺诈行为。二、一审判决适用法律错误。1、北京市实施《中华人民共和国消费者权益保护法》第十四条规定：“经营者提供商品或者服务有下列欺诈行为之一的， 店为其销售电视机所进行的光盘播放展示，意在宣传促销商品，不存在误导、欺诈消费者的行为。仙亚田公司购买涉案电视机后，以电视画面非常不好、模糊等理由 ...

看，本案不属于法院的主管范围，应当裁定驳回原告的起诉。虽然原告认为本案适用《消费者权益保护法》，但原告在事实理由里所涉及到的法律均是一些行政法规，故 ，完全是为了提起诉讼才进行此次汇款，从此意义上来说，原告并不是完全意义上的消费者。 经审理查明：2008年6月11日，原告前往被告下属的营业网点大板二区 ...

的消费行为模式，结论为“买”和“借”是人们获得影像制品的主要渠道，而影响消费者作出影像消费决策的主要因素是“朋友”及“电视”。同时人们最为关心的是影像制品的 年３月，零点公司还受中央电视台经济部３·１５剧组委托，进行了中国城市消费者权益意识水平综合测试，并出示了报告，其中有对“ＶＣＤ”盗版问题的调查。 ...

，我局在办理话机代维服务及收取话机代维费的行为没有违反《中华人民共和国消费者权益保护法》，没有违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，不 不构成限制竞争行为。因此，被告认定原告属公用企业利用自己的独占地位强制用户、消费者购买其提供的不必要的商品(含服务)的不正当竞争行为，证据不足，适用法律、 ...

或者其他销售者追偿。”按此规定，原告向被告主张权利有法律依据，原告有权选择对保护自己权益更有利的法规，而且两个法律之间的关系是普通法和特殊法的关系，按照特殊法优于普通法的原则，也应当适用《消费者权益保护法》，所以原告起诉要求被告承担责任是正确的。 其次，第二个争议的焦点是航空公司的 ...

的公开信》一文。随后其在互联网上开设一个人主页，题目为“声讨恒升，维护消费者权益”，该主页设有文献收录、签名声讨恒升等栏目。“过程”一文及其他几篇 本院认为：公民、法人的名誉权受法律保护，个人在行使言论自由权时，不得损害他人的权益。国际互联网的高度开放性虽给人们提供了更广阔的舆论空间，但不论何人在互联 ...

年“金夫人”被评为重庆市著名商标；2000年获得由中国国内贸易局颁发的“全国十佳摄影企业”的光荣称号；2001年获得重庆消费者权益保护委员会颁发的“2001-2003年消费者信得过企业”；2002年被评为重庆市消费都“最喜爱的商标”；2003年荣获重庆“摄影事业发展突出贡献奖”；2004年6月 ...

行政管理局出具的“个体工商登记资料”看，其经营期限已经超期。因此根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条规定被上诉人蔡某乙应当承担该人身损害 、服务设施及与服务有关的内容存在不符合保障人身、财产安全的质量瑕疵以致造成消费者的人身或财产受损。另外，按照民事侵权法的一般原则，侵权责任类型分两 ...

的“严正声明”，原告所购商品不符合“莎堤萱琳”正品特征，系假货。根据《消费者权益保护法》第49条之规定，请求人民法院判令被告退还原告货款466元，并增加 提交证据。被告亦未能提供该服装的任何进货及经营凭证。被告为证明原告不是消费者，向法庭提交《城市早报》(2000、3、14-3、16)上刊登的文章《 ...

某某人身和财产损失的，上诉人宜昌商场应承担相应的民事责任。2．本案中经营者同消费者是买卖合同关系，而非运输合同关系，不存在安全运送顾客到家的责任和义务。 。本案中实际发生了侵权责任与违约责任的竞合，受害人郝某有权选择按消费者权益保护法及合同法的有关规定主张权利，一审据此进行审理并无不当。宜昌商场的服务 ...