元。 原告某公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、催交物业服务费通知书、拖欠物业服务费违约金测算表、住宅物业服务收费标准确认表等作为证据。 被告陈某某未作答辩 共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 ...

服务至今。 2005年11月5日，经上海市松江区物价局审核，某苑物业服务收费某准为每平方米0.60元/月。 被告未支付2007年1月至2009年12 、当事人陈述为证，并经庭审核实无误。 本院认为：“开发商”与原告之间签订的物业合同合法、有效，具有法律约束力。被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则 ...

服务至今。 2005年11月5日，经上海市松江区物价局审核，某苑物业服务收费某准为每平方米0.60元/月。 被告未支付2007年4月至2009年12 、当事人陈述为证，并经庭审核实无误。 本院认为：“开发商”与原告之间签订的物业合同合法、有效，具有法律约束力。被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则 ...

服务至今。 2005年11月5日，经上海市松江区物价局审核，某苑物业服务收费某准为每平方米0.60元/月。 被告未支付2007年1月至2009年12 、当事人陈述为证，并经庭审核实无误。 本院认为：“开发商”与原告之间签订的物业合同合法、有效，具有法律约束力。被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则 ...

328元、逾期支付违约金2,654元。审理中，原告放弃了违约金的诉讼请求并将物业服务费某额变更为1,445.12元（2006年5月1日-2008年12月） 64.53平方米。 2005年10月28日，经（略）物价局审核，该小区物业服务收费某准为每平方米建筑面积0.35元/月。 2006年5月起，该小区 ...

收费的报告》，作出南价格[2005]X号《关于“南国花园商城”物业管理服务收费标准的批复》，批复内容为：“南国花园商城”属连排单栋商住混合小区，其 协议书未提出异议并签字予以确认，实际上是对开发商阳光嘉园房地产公司委托原告进行物业管理的行为给予了追认，原告与南国花园商城开发商阳光嘉园房地产公司签订的《 ...

。 原告双生公司诉称：2004年1月5日，原告与被告签订《前期物业管理协议书》，双方确认被告于2004年1月5日使用“南国花园商城”EX栋X 。 南宁市物价局于2003年12月19日作出[2003]X号《关于“南国花园商城”物业管理服务收费标准的复函》，批准南国花园商城的住宅综合服务费按0.5元3月 ...

收费的报告》，作出南价格[2005]X号《关于“南国花园商城”物业管理服务收费标准的批复》，批复内容为：“南国花园商城”属连排单栋商住混合小区，其 协议书未提出异议并签字予以确认，实际上是对开发商阳光嘉园房地产公司委托原告进行物业管理的行为给予了追认，原告与南国花园商城开发商阳光嘉园房地产公司签订的《 ...

，希望法院能考虑这个纠纷中所具备的特殊条件，保护广大业主的合法权益，维护物业管理市场的合理秩序。 本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院二审另查明，一审 依据。北海市物价局于2010年8月3日作出的《关于景福花园物业服务收费的批复》，要求收费标准按北价格字[2008]X号文件的规定协商议定，并报该局 ...

。 南宁市物价局于2003年12月19日作出[2003]X号《关于“南国花园商城”物业管理服务收费标准的复函》，批准南国花园商城的住宅综合服务费按0.5元3月 手续的，应属于行政法规调整的范畴。同样，开发商未按规定进行公开招投标选聘物业公司的，亦属于行政法规调整的范畴。本案中，原告作为依法成立的具有 ...