，被告系乡镇集体企业，与其劳动者均未签订书面劳动合同，双方之间存在事实劳动关系。双方认可被告的用工形式灵活，劳动者在工作期间存在“可以来，可不来”现象，存在“不想来就不来，不用通知汇报”现象，也存在“中途离开又回来”的现象，灵活性较大，来去活动性较大，工作时间不连续，双方建立或 ...

上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人唐某某及委托代理人、被上诉人原野材料厂的委托代理人邓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，被告系 存在“可以来，可不来”现象，存在“不想来就不来，不用通知汇报”现象，也存在“中途离开又回来”的现象，灵活性较大，来去活动性较大，工作时间不连续 ...

上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张某某及委托代理人、被上诉人原野材料厂的委托代理人邓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，被告系 存在“可以来，可不来”现象，存在“不想来就不来，不用通知汇报”现象，也存在“中途离开又回来”的现象，灵活性较大，来去活动性较大，工作时间不连续 ...

，被告系乡镇集体企业，与其劳动者均未签订书面劳动合同，双方之间存在事实劳动关系。双方认可被告的用工形式灵活，劳动者在工作期间存在“可以来，可不来”现象，存在“不想来就不来，不用通知汇报”现象，也存在“中途离开又回来”的现象，灵活性较大，来去活动性较大，工作时间不连续，双方建立或 ...

集体企业，与其劳动者均未签订书面劳动合同，双方之间存在事实劳动关系。双方认可被告的用工形式灵活，劳动者在工作期间存在“可以来，可不来”现象，存在“不想来就不来 号不予受理案件通知书。原告不服，遂起诉。另，2006年5月9日被告发出的《通知》中载明：“出窑(上下车)各班组：因本厂由于产品积压，需停产一段 ...

上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人方先全及委托代理人、被上诉人原野材料厂的委托代理人邓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，被告系乡镇 不予受理案件通知书。原告不服，遂起诉。另，2006年5月9日被告发出的《通知》中载明：“出窑(上下车)各班组：因本厂由于产品积压，需停产一段 ...

集体企业，与其劳动者均未签订书面劳动合同，双方之间存在事实劳动关系。双方认可被告的用工形式灵活，劳动者在工作期间存在“可以来，可不来”现象，存在“不想来就不来 号不予受理案件通知书。原告不服，遂起诉。另，2006年5月9日被告发出的《通知》中载明：“出窑(上下车)各班组：因本厂由于产品积压，需停产一段 ...

提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人聂某某及委托代理人、被上诉人原野材料厂的委托代理人邓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，被告系 不予受理案件通知书。原告不服，遂起诉。另，2006年5月9日被告发出的《通知》中载明：“出窑(上下车)各班组：因本厂由于产品积压，需停产一段 ...

集体企业，与其劳动者均未签订书面劳动合同，双方之间存在事实劳动关系。双方认可被告的用工形式灵活，劳动者在工作期间存在“可以来，可不来”现象，存在“不想来就不来 号不予受理案件通知书。原告不服，遂起诉。另，2006年5月9日被告发出的《通知》中载明：“出窑(上下车)各班组：因本厂由于产品积压，需停产一段 ...

集体企业，与其劳动者均未签订书面劳动合同，双方之间存在事实劳动关系。双方认可被告的用工形式灵活，劳动者在工作期间存在“可以来，可不来”现象，存在“不想来就不来 号不予受理案件通知书。原告不服，遂起诉。另，2006年5月9日被告发出的《通知》中载明：“出窑(上下车)各班组：因本厂由于产品积压，需停产一段 ...