上的权利和义务，因此银行承兑汇票的所有权属于我公司，被告是合法持有人，背书连续，应享有票据的合法权益。 被告一拖公司辩称：原告所诉求争执的洛阳市商业银行签发的 三人郑州腾辉有限公司于2007年7月10日将票号为x的10万元银行承兑汇票转让给德疆公司、此后，郑州德疆公司、开封宏远公司、开封开元公司、湖州 ...

转交给第三人而导致原告利益受损，故对本案应承担连带清偿的责任。原告认为利息应从票据交接之日起(即2002年2月3日)计算，理由不充分，本院认为应从起诉日起(即 上诉人的儿子孔凡德也未在支票上签名，所以也不是票据债务人。正由于孔凡德未签收支票，更未背书转让该支票，所以该支票及支票权利不属于其所有。其次， ...

该汇票还不存在，并且建行营业部对汇丰公司背书转让汇票没有支付对价，故该汇票背书转让无效，建行营业部不享有票据权利；按照中国人民银行1982年颁布的《 只是建行营业部向农行郧阳营业部换取新式汇票或主张汇票权利的凭据，即使该存单的转让因违反中国人民银行的有关规定而无效，亦不影响建行营业部主张其汇票权利， ...

未经公司授权，其公司向外签订合同是以公司的公章签订，并非合同专用章。承兑汇票背书到公司后不知去向，资金去向不清楚。 经审理查明，2010年x月x日，原告作为 三人，故被告的说法不能成立。背书是一种票据行为，是票据权利转移的重要方式。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定“以背书转让的汇票，背书应当 ...

第二被告运鸿储运代理报关。但两被告未经原告及提单通知人海兴公司授权将上述提单背书转让给汉中汉益丝绸织造有限公司(以下简称“汉益公司”)，并向吴淞海关出具提货单。 已被经本院查明的事实推翻；第三个理由“无法向法庭提交委托单位的各种单证、票据、函电等书证”也不能成立，因为这一理由更多地指向举证责任，诸如 ...

背书转让给上诉人，汇票签发日期为1997年4月30日，到期日为1997年10月30日，票面金额为（略）元。1997年10月5日因“牡丹 认定“牡丹公司”破产清算时，本案加工费并未作为对被上诉人的债权。 4、被上诉人背书转让票据系为其他业务。 被上诉人提供证据(I)：商业承兑汇票复印件，上诉人法定代表人 ...

在庭审后提交的中谷公司的证明记载的中谷公司已经将第三份正本提单空白背书转让给原告，原告是提单的合法持有人的内容不符合本案事实。 二、船舶状况及船舶 元，共147，081元；以付款人记载为法定代表人李某某、职员冯锦的差旅票据12份及付款人记载为原告的电话费凭证2份主张处理受损货物的差旅费87，640元 ...

关系成立，山东工行应承担兑付义务。本案所涉五张汇票，因未记载被背书人名称，不构成背书转让。山东工行为吸收存款故意设置圈套，未按正常手续为客户开立帐户 ，尽管背书不符合票据法的规定，但由于该行为发生在票据法实施之前，足以证明仪征公司有转让票据权利的意思。仪征公司仅持有进帐单的受理证明，收帐通知为石鸟公司 ...

转至上海银马发展总公司(以下简称银马公司)处，银马公司于1997年7月31日背书进帐。银马公司认为这5万元的支票系八八王某粥店交付的租赁等费用 (一)根据我国票据法规定，支票上收款人名称记载为非必要记载事项，可以补记；同时，在票据的转让中，背书转让不是唯一的方式，持票人可以其他合法方式取得票据。本案中 ...

及汇票背面“注意事项”的内容，严格审查，也未查清提示付款人身份，即将不符合背书转让条件，不符直接进帐要求，且又多处涂改的汇票解付给他人，致使粮油 银行有关结算的规定对待票人的身份是否收款人，收款人背书转让是否符合规定等重要内容进行认真审查，即将存有明显问题的票据解付给他人，造成粮油供应公司该银行汇票款 ...