原告住所地人民法院起诉。这意味着谁先起诉就由先起诉方所在地的法院管辖。上诉人已经于2010年4月5日在开封市鼓楼区法院起诉，起诉在先，故本案 予以驳回。开封市中级人民法院于2010年12月20日作出终审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议上诉,故本案应由开封市鼓楼区法院合并审理为宜。据此，经合议庭评议，依照 ...

辖区的第一审民商事案件”的规定，百色市中级人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回中交四航一公司管辖权异议正确，本院予以维持。中交四航一公司以其与 主张林某某不具有本案原告主体资格，并要求将案件移送广东省广州市天河区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四 ...

纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的管辖确定原则，本案应移送上诉人所在地法院管辖。被上诉人余某某未提出答辩意见。 本院经审查认为，结合被上诉人余 作为本案合同履行地法院，对本案享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照 ...

丰田汽车销售服务有限公司（以下简称华运通公司）与被上诉人丁××、刘××产品质量损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2010）武民初字第X号 民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长文杰 审判员徐某海 审判员李 ...

代理人：陈某某，女，汉族，1983年4月生。 上诉人杨某某因与吕某甲、吕某乙侵权纠纷管辖权异议一案，不服临颍县人民法院（2010）临民初字第 ，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第188条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长李强 审判员左昊 审判员权青发 二○ ...

委托代理人：崔永超，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。 上诉人李某某因与王某某离婚纠纷管辖权异议一案，不服漯河市召陵区人民法院（2010）召民二初 年7月22日漯河市召陵区X街办事处漓江路社区居委会的证明，可认定上诉人李某某的经常居住地在召陵区辖区。漯河市召陵区人民法院作为被告经常居住地人民法院 ...

10月生委托代理人:刘某，女，汉族，1972年5月生。 上诉人陈某某因与马某某合同纠纷管辖权异议一案，不服漯河市源汇区人民法院（2010）源民四初 。因此本案由源汇区法院管辖是错误的，请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的河南省漯河市郾城区人民法院管辖。被上诉人马某某一方二审期间向本院提交《供货协议》、 ...

、邹某丙不服龙岩市新罗区人民法院(2010)龙新民初字第1133-X号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人邹某甲、张某某、邹某乙、邹某丙 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长杨志炜 审判员张寿安 代理审判员童 ...

都有管辖权。本案被告之一在林州市法院辖区，故林州市人民法院对此案有管辖权。上诉请求，理由不力，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长李某生 审判员秦成义 审判员陈超英 ...

董事长。 原审被告河南华通开关制造有限公司。 法定代表人郑某某，该公司董事长。 上诉人邯郸纵横钢铁集团有限公司因与被上诉人河南信高开关有限公司债权代位权纠纷一 人与被上诉人和他人的争议结果没有任何利害关系；上诉人的住所地在河北省邯郸县，邯郸县人民法院对此案有管辖权。请求撤销原裁定，纠正一审中乱列第三 ...