导致上诉人被游客投诉赔款所致的辩解不是管辖异议的法定理由。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持 第一百五十四条，第一百五十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长许竞 审判员汪云辉 审判员吕红军 二0一一年五月 ...

海曙区人民法院于2011年6月2日作出的（2011）甬海民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称：根据被上诉人在起诉状中的陈述，被上诉人主张上诉人等侵权的主要 若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长陈贤军 审判员刘磊桔 ...

民事诉讼法》第22条之规定，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。 被上诉人毕X、xx汽车保险股份有限公司深圳 意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长陶金萍 审判员刘 ...

管辖。本案被告住所地和合同履行地均在东阳市，故应由东阳市人民法院管辖。请求裁定将本案移送到东阳市人民法院审理。 被上诉人宁波xx钢结构有限公司未作书面答辩。 本院经 问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长陶金萍 审判员刘磊 ...

）项、第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定； 一审管辖异议受理费70元，由上诉人某某公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长刘解放 审判员葛宇进 代理审判员何豪杰 二0一一年六月八日 书记员张智 附相关法律条文： 《中华人民 ...

）项、第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定； 一审管辖异议受理费70元，由上诉人某某公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长刘解放 审判员葛宇进 代理审判员何豪杰 二0一一年六月八日 书记员张智 附相关法律条文： 《中华人民 ...

住所地是侵权结果发生地，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为 裁定； 一审管辖异议受理费70元，由上诉人某某公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长刘解放 审判员葛宇进 代理审判员何豪杰 二0一一年六月八日 书记员张智 ...

在北京市海淀区，且该合同当事人住所（略）均在北京。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订 ； 一审管辖异议受理费70元，由上诉人袁某某承担。 本裁定为终审裁定。 审判长刘解放 审判员葛宇进 代理审判员何豪杰 二0一一年六月八日 书记员张智 ...

在上诉人所在地，并非被上诉人所在地，故原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向 元，由上诉人王某某、秦某某、赵某某、某某公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长刘解放 审判员葛宇进 代理审判员何豪杰 二0一一年五月十七日 ...

又以同一事实同一理由重新异地起诉，违反了民事诉讼法相关规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起 。 本案一审管辖异议受理费70元，由上诉人某某公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长邓鹏 审判员葛宇进 代理审判员何豪杰 二0一一年六月八日 书记员张 ...