，原告占总出资额的8％，合人民币160.64万元。2003年7月21日经股东会全体股东同意，原告和李某、李某分别将自己在青岛恒昌盛集团有限公司的全部股份转让 不是上述四家公司中任何一家股东，因此原告王某某只是名义出资人。被告李某某与原告王某某及李某、李某之间的“股权转让协议”，仅是为了办理工商登记手续 ...

公司出资250万元、中远物流公司出资250万元；股东之间可以相互转让其部分出资，股东转让其出资需由股东会讨论通过，股东向股东以外的人（企业法人或自某人） 向法院明确确认其无法完成公开交易的前期法定程序及提供相关材料，故双方的股权转让协议违反了关于国有资产必须公开交易的强制性法律规定，应属无效。而对于因 ...

才某和蒋某没有约定新公司名称中不再含有信实德公司字号，而是蒋某和孙多春之间有这个约定。才某和孙多春是两个互相独立的个人，才某没有义务履行第三 方蒋某（甲方）与受让方孙多春（乙方）签订信实德公司股权转让协议，约定甲方作为信实德公司合法股东，公司注册资本500万元，其中甲方以货币出资60万元，以非专利技术 ...

股东决议》（2008年7月22日），证明原公司股东在2008年3月31日正式签订股权转让协议之前开会决议股权转让的相关事宜。 A2、公司记帐凭证（2008年7 了第45页、46页，从其上下文可以看出当时双方约定的转让款只是一个区间，即100万至180万之间，从原告的描述中可以得知张某某、李建锋要求先 ...

代表人章“胡某某印”即由范某保管。 原审法院认为：胡某某与范某之间的《股东会议决议》和《股权转让协议》系为办理工商变更登记而签订，故股权转让 是满足方天公司为从事污水处理经营而使用监测站“危险废物经营许可证”的需要。 针对以上转让标的，本院认为，一、关于方天公司无偿使用监测站资产的约定无效。胡某某与 ...

支付股权转让金。原、被告双方签订的股权转让协议是附生效条件的协议，现在所附条件未成就,原告仍是舍亦得餐饮店的股东。请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈 状况进行了约定，债务应由二被告承担,双方的法律地位已不是股东之间的关系，而是债权人和债务人之间的关系。 对于原、被告提供的上述证据,本院认为,原告提供的第 ...

，股权转让协议的适格主体应该是拥有转让标的公司股份的股东，故上海A有限公司与原告签订股权转让协议作为股权出让主体是不适格的。原告是无法自公司处受让股权的。 十二条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告陈a与被告上海A有限公司之间签订的股权转让协议无效； 二、被告张a于本判决生效之日起十日内返还原告陈a ...

、不承担风险。后章某以高某某未在股权转让协议上签字，也未交付转让金为由，要求法院确认股东出资转让协议无效，恢复其股东身份。 在原审法院庭审中，原告章某 主张权利，故，该证人证言不作为认定案件事实的依据。 原审法院认为，原被告之间的股东出资转让协议是在2005年5月8日的股东会决议之后签订的，有其形成的 ...

请求本院予以维持。理由如下：1.双方之间交易的是公司的股权而非公司资产，不能单纯以公司资产多少来确认股权转让价格；2.股权转让价格是双方协商一致的结果， 净资产的总额，故评估结论不能证明股权的实际价值显著低于转让价格。另外，股权转让协议及补充协议仅约定吴某甲应承担对股权本身的瑕疵担保责任，即保证所转让 ...