在其股东身份未显名化之前，不具备股东知情权诉讼的主体资格。综上，请求驳回李某某的诉讼请求。 一审法院经审理查明：华泰公司成立于1997年4月22日 某某有权向人民法院提出诉讼要求华泰公司提供资料以供查阅。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

日，制品厂全部净资产并入乳胶厂，乳胶厂名称变更为华腾橡塑公司，持有富亿通达公司股份的49%。 富亿通达公司于2001年成立至今，从未进行分红。其间曹某某一直担任富 公司股东出资不足，应属于富亿通达公司另行解决的范畴，并不影响华腾橡塑公司的股东资格认定，故华腾橡塑公司有权要求解散富亿通达公司。因富亿通达 ...

档案材料和当事人陈某意见在案佐证。 本院认为：根据相关法律规定，股东知情权是指股东依法享有的查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录和公司财务会计 的一审诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

凡公司第七届第一次股东会，会议应到4人，实到4人，参加会议的股东在人数和资格方面符合有关规定，会议形成决议如下：同意免去张宝忠执行董事职务，免去 届第一次股东会决议、司法鉴定书及一审法院开庭笔录等证据。 一审法院判决认定：张某某、胡某以张某某的签名系伪造而诉请要求确认股东会决议无效，虽经司法鉴定确定， ...

中答辩称：段某某不具备股东资格，不应行使股东权。公司成立之初没有一人公司，故三新冠宇公司法定代表人宋某某借了段某某的身份证成立了公司，段某某 记录、董事会会议记录和决议、财务会计报告进行查阅、复制。综上，一审法院作出的判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

与本案关系不大。被申请人同时认为申请人对香港公司和乙方中国公司的主体资格发表的意见是不合适的。 4．关于承包及其批准问题。申请人认为没有承包协议， ［2001］高民终字第××号民事裁定书对此已有了认定，即“北京公司、SS有限公司均系北京山庄有限公司的股东。本案争议涉及到北京山庄有限公司合资合同投资方的 ...

12日，朱某乙和朱某甲双方签订了“协议书”，该“协议书”从内容及法律性质分析，应认定为股权转让协议。且现朱某乙已将股权转让款交付朱某甲，朱某甲工商 40元），朱某乙拥有珠联公司48％的股份（出资额1,203,952.92元）。陈某某、袁某某通过股权转让取得了珠联公司股东资格，珠联公司应向陈某某与袁某某 ...

与本案关系不大。被申请人同时认为申请人对香港公司和乙方中国公司的主体资格发表的意见是不合适的。 4．关于承包及其批准问题。申请人认为没有承包协议， ［2001］高民终字第××号民事裁定书对此已有了认定，即“北京公司、SS有限公司均系北京山庄有限公司的股东。本案争议涉及到北京山庄有限公司合资合同投资方的 ...

1998年度利润作为流动资金，称用于购买原材料。 8、1998年度末赛洋公司并未召开股东大会商议利润分配事项。1999年度公司无发展计划。 (二)双方当事人对下列事实或 ，如果郭某某未实际出资而不认定其股东身份，同样亦无法认定吴某某的股东身份，同时无法认定赛洋公司的公司法人资格。原审法院经审理后亦认为 ...

。原审法院认为，喻某已依持股会章程之规定，缴纳了购股金，持股会向其颁发股权证，其已取得了持股会会员资格，故其要求转股或退股均应受持股会章程的约束。现 ，故上述文件不能作为本案定案的依据。 二审经审理认定的事实与原审判决认定的内容一致。 本院认为，本案中喻某是否具备越盛公司的股东身份，是决定其能否向越盛 ...