的处罚决定及事实、理由和依据，听取了原告的陈述和申辩，并制作了询问笔录和行政处罚告知笔录，向其送达了阳公（行）决字（略）号公安行政处罚决定书 以“维权”为借口，为了达到“引起社会关注、向社会呼吁”目的，趁上海召开世博会的机会，携带事先准备好的2幅横幅和若干宣传单，于2010年9月12日21时许，乘火车 ...

载明原告改变了国有土地的用途，与X号处罚决定书上认定的案由不符。另外处罚事先告知书，听证告知书上的告知内容与X号处罚决定书的内容不一致。因此，被告的处罚 、第三人持有异议，且经法庭审查，被告的行政处罚事先告书及听证告知书中所告知的内容确实与被告所作的处罚决定的内容截然不同，不能证明被告对原告进行行政 ...

案件，公安机关可以调解处理，但调解未成的公安机关应当对违反治安管理行为人依法予以处罚。本案中文保公安分局曾经进行过调解，后任某某表示不愿意调解，黄某乙也陈述 ，处罚幅度亦在裁量范围内，并无不当。被上诉人在作出本案被诉行政处罚决定之前，履行了事先告知义务，在上诉人提出陈述与申辩的情况下，进行了复核后作出 ...

未行使听证权利。同年12月18日，被告宣州市城建委向原告送达了安徽省行政处罚案件事先告知书，该书载明：章某于1993年10月在宣州市广播大院8#住宅南侧因 。 上述事实，原告提供的：1、宣州市房地产管理局宣秘字(1999)39号文，关于告知听证权利的函，经庭审质证，两被告对该书证的真实性未提异议，本院 ...

人拉开。被告接到报案后，依照法定程序对该案进行调查取证，在作出行政处罚决定前，向原告告知了相关陈述、申辩权利，被告根据《中华人民共和国治安管理某罚 分局认为上诉人属结伙殴打他人系定性错误，结伙殴打他人须具备事先预谋这一要件。三、一审法院认定涉案公安行政处罚决定书程序合法是错误的。首先被上诉人在实施处罚 ...

年2月21日，静安公安分局对卞某某作出治安拘留五天的行政处罚，处罚前作了事先告知，对卞某某的申辩进行了复核。卞某某不服，向上海市公安局提出复议 被诉行政行为。 原审第三人述称：同意被上诉人意见，请求维持原审判决及被诉行政行为。 本院经审理查明，原审判决认定事实正确。上述事实有被上诉人静安公安分局在原审 ...

五十条第一款第（二）项、第二款的规定，作出行政拘留拾日的行政处罚。 原告张某某诉称，行政处罚书中认定原告有“阻碍执行职务”的行为，属认定事实不清 ，认为原告有阻碍执行职务的事实。2009年7月22日作出行政处罚事先告知，向原告告知了违法行为的事实、处罚的种类、理由、依据及享有的权利。原告表示异议，同年 ...

拉公司电动大门，之后电动大门被强行拉倒。离厂人员代表强行进入电缆公司后，因事先约好见面的电缆公司主要负责人没有出现，贺春望在气愤之下又砸坏一个烟灰缸。 ，适用法律正确。被告雨花分局在对原告张某某作公安行政处罚告知笔录和送达被行政拘留人家属通知书、行政处罚决定书过程中，因原告张某某拒绝签名，办案民警将此 ...

原告行政拘留15日，并处罚金1000元。被告在拟作出行政处罚决定时，既没有给原告申辩的时间，也没有依法事先告知，剥夺了原告依法享有的权利，程某违法。 ； 19、宛公（青）送字【2011】第X号送达回执； 20、通知被行政拘留人家属记录。 另提交《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程 ...

于2007年12月4日作出的公（交）决定[2007]第#号上海市公安局公安交通管理行政处罚决定，于2008年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于 的限制通行规定的情况下，于当日13时10分对原告进行了处罚前的事先告知，原告对告知笔录无异议并签字；被告于同日13时15分对原告作出罚款200 ...