文件2的结合评述创造性，其中对比文件1为最接近的现有技术，并表示放弃其他证据。 2005年12月13日，专利复审委员会作出第X号决定，认为： 1． 法律依据，本院不予支持。 关于原审判决以对比文件1评价本专利创造性从而改变了无效程序中的争议内容一节，本院认为，人民法院审理专利确权纠纷案件，应当根据专利 ...

胡某，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。 上诉人现代摩比司株式会社因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政判决 6月16日请求专利复审委员会宣告该专利权无效，亦认为该专利不具有新颖性和创造性。五方斯达特公司共提交了7份证据，其中的附件2－2为1995年6 ...

的前提下，两权利要求当然也不具备创造性。专利复审委员会以此为由宣告本专利权全部无效具备事实和法律依据是正确的。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国 上述事实，有本专利公报、第X号决定、《专利权无效宣告请求书》、对比文件1及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，针对上诉人林某某的上诉请求 ...

年10月11日就“剃须刀”获得的外观设计专利权（即本案专利）向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本案专利不符合专利法第二十三条的规定。专利复审委员会经审查 事实有本案专利公报、对比文件2、专利复审委员会第X号决定及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，判断两个外观设计是否为同样的发明创造，应当对两 ...

部。 上述事实，有本专利授权公告、对比文件、第X号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、本专利与对比文件的相近似性判断应当采用综合判断 之规定，本院判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 二、维持第x.X号“电子冷热保温箱（CW－317）” ...

复审委员会应当以一般消费者作为本案专利和对比文件相同或相近似的判断主体，重新作出无效宣告请求审查决定。专利复审委员会第X号决定适用法律有误，应予撤销。北京市 上诉请求成立，专利复审委员会就本案外观设计专利所作第X号无效宣告请求审查决定程序合法，证据充分，适用法律亦无不当，应予维持。一审判决认定事实和 ...

复审委员会（简称专利复审委员会）于2004年6月18日作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告上海超人电器有限公司负担（已交纳 ...

桥知识产权代理有限公司专利代理人。 上诉人伟嘉电业有限公司（简称伟嘉公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政 和专利法实施某则第十三条第一款为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交2份附件作为证据，其中： 附件1：授权公告日为1999年12月29日 ...

代理有限公司专利代理人。 上诉人北京桩工机械厂（简称桩工机械厂）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政 口头审理过程中，桩工机械厂放弃以新颖性作为无效宣告请求的理由，放弃对比文件4、5、6作为无效宣告请求的证据。 专利复审委员会经审查，于2002年 ...

创造性，且不符合专利法实施细则第二条第二款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了两份美国专利文件的复印件作为本案专利的对比文件（ 复印件及中文译文、x复印件及中文译文节录、专利复审委员会第X号无效决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：我国专利法实施细则第二条第二款规定：专利法所 ...