证据不足，本院不予支持。上诉人称被上诉人起诉超过诉讼时效。因上诉人未在一审中提出诉讼时效抗辩，故二审中以诉讼时效抗辩应履行偿还欠款的义务，本院不予支持。 关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

项目销售代理合同》已于2005年11月24日解除。云南省高级人民法院对该案作出判决驳回上诉，维持原判的终审民事判决书的时间是2006年6月12日，万全公司 个问题，天铭公司和城建公司提出诉讼时效抗辩，认为万全公司自述2005年11月24日被赶出销售现场，且合同经法院一审判决已于2005年11月24日 ...

》当事人对兑付国债、金融债卷以及向不特定对象发行的企业债卷本息请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。为此，对郏县X村信用合作联社提出本案已经超过诉讼 人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1300元，由郏县X村信用合作联社负担。 ...

诉讼时效也告中断。故港湾公司的起诉并未超过诉讼时效期间，对于铁通蚌埠分公司的该项抗辩理由，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四 日，港湾公司的主张已过诉讼时效。一审判决认定诉讼时效中断显然错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回港湾公司一审全部诉讼请求，一、二审诉讼 ...

年的12月份曾向二被告索要过欠款，以后再没有要过，被告代理人对此提出诉讼时效抗辩。根据原告的陈述，其本人在1996年年末就应当知道自己的权利被侵害，有 原告的诉讼请求确已超过诉讼时效，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条之规定，原审法院遂判决：驳回原告吕某某的诉讼 ...

还清，欠条未销毁，但未提交相关的有效有力的证据佐证，属举证不能，对被告的抗辩理由不予支持。原告诉求被告应支付欠款，于法有据，应予支持。原告诉求被告 ，未偿还欠款也是事实，且答辩人的主张未超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 经审理查明，上诉人叶某甲 ...

也不必进行公告，故香港绿谷公司不知其权利被侵害存在可能性，加拿大绿谷公司的抗辩主张难以成立。关于本案由经济庭或民庭受理的问题，是法院内部的分工问题，不 谷公司起诉时超过了《民法通则》规定的二年诉讼时效期间，已经丧失胜诉权，人民法院应当依法判决驳回香港绿谷公司的诉讼请求。股权转让是双方协议的结果，且上海 ...

起诉时止已过两年，原告又未再有其他证据证明诉讼时效中止、中断的事由，被告主张诉讼时效已过的抗辩成立。原告诉请被告支付尚欠工程款利息，因双方 款项。被上诉人承认给付过工程款，因此上诉人主张给付的两项工程款均没有超过诉讼时效，原审判决对此问题处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

不能行使该笔回购业务诉权的抗辩理由不成立。依照我国《民法通则》第一百三十五条之规定，原告请求人民法院保护其该项民事权利的诉讼时效期间为二年。在诉讼 诉讼主体合格，一审原告起诉未超过诉讼时效，一审判决认定事实及适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 本院认为： ...

也不必进行公告，故香港绿某公司不知其权利被侵害存在可能性，加拿大绿某公司的抗辩主张难以成立。关于本案由经济庭或民庭受理的问题，是法院内部的分工问题，不 某公司起诉时超过了《民法通则》规定的二年诉讼时效期间，已经丧失胜诉权，人民法院应当依法判决驳回香港绿某公司的诉讼请求。股权转让是双方协议的结果，且上海 ...