不成。 本院认为，本案的争议焦点在于就金储公司对沈某某的损伤后果所承担的民事赔偿责任应如何确定刘某某与金储公司就上海市X路某号金储公司内玻璃窗户的制作安装 人时存在过失，故判令刘某某、金储公司各自承担相应的民事赔偿责任并无不当，所确定的赔偿金额亦无不妥，本院予以维持。又因刘某某已履行了赔偿支付义务，故 ...

。 本院认为，本案的争议焦点在于就金储公司对刘某甲的损伤后果所承担的民事赔偿责任应如何确定刘某甲与金储公司就上海市X路某号金储公司内玻璃窗户的制作安装 认定金储公司在选任定做人时存在过失，故判令其承担相应的民事赔偿责任并无不当，所确定的赔偿金额亦无不妥，本院予以维持。刘某甲的上诉请求，缺乏事实和法律 ...

。 本院认为，本案的争议焦点在于就金储公司对龚某某的损伤后果所承担的民事赔偿责任应如何确定刘某某与金储公司就上海市X路某号金储公司内玻璃窗户的制作安装 人时存在过失，故判令刘某某、金储公司各自承担相应的民事赔偿责任并无不当，所确定的赔偿金额亦无不妥，本院予以维持。龚某某的上诉请求，缺乏事实和法律依据 ...

。 根据原、被告双方诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案赔偿责任如何承担及原告张某要求二被告赔偿各项损失共计x.4元有无事实和法律依据。 围绕本案争议焦点 本院酌定100元，超额部分本院不予采信。对原告张某请求各项损失的计算标准及金额，合理部分本院予以采信。根据豫天鹤司鉴所2009临鉴字第X号司法 ...

本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。五、中国保监会办公厅保监厅函[2007]X号“关于机动车交通事故责任强制 人身伤亡及财产损失，不论交通事故当事人各方是否有过错以及过错程度如何，由保险公司首先在责任限额内予以赔偿，免除该义务的唯一事由是受害人的故意行为。保险公司与 ...

；本案赔偿主体是谁二、原告的诉讼是否超过诉讼时效；三、原告的诉讼请求该如何主张。 关于焦点一。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的各类企业、 予以支持。原告请求的鉴定费450元，于法有据，本院予以支持。故原告请求的赔偿金额本院确认为x元。扣除被告淳某某已支付的1000元，张某某的损失还有 ...

元，二人交通费凭票计算为490元，共计损失为x.33元，其中医疗费用为x.25元，死亡伤残赔偿金额为x.08元。事故发生后，被告饶某某已赔偿四 ，被告平江平安财保公司是否应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；二是原告的损失应如何某核计算。关于第一点，本院认为：机动车道路交通事故受害者依法 ...

戊、张某己是否为本案的适格原告2、原告的损失数额是多少3、三被告应如何对原告的损失承担责任 原告向本院提供的证据材料有：1、原告的户口资料及虞城县X镇 x号客车在第三被告处投有机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿金额x元，医疗费用限额x元，财产损失赔偿限额2000元；（2）、豫x号客车在第三被告处投 ...

并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于案件受理费应当如何承担的问题，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》“诉讼费用由败诉方负担。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，而诉讼是确定赔偿金额所必须经过的程序，因此案件受理费也是必须支出的费用，因此，上诉人 ...

六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，上诉人李某的赔偿金额不超过交强险保额的上限11万元，不存在李某承担交强险应赔偿费用 答辩。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：保险公司应当如何对李某进行赔偿。 本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。 本院认为，《中华 ...