查明，原审判决认定事实正确。上述某实有原审中闸北司法局提供的夏某甲申请撤销赠与合同公证书的申请书、闸北公证处所作的《通知书》、沪房地闸字(2003)第（ 《若干规定》应作为公证机关办理公证的依据，缺乏法律依据。闸北公证处所作赠与公证，符合《上海市公证条例》的规定，闸北司法局根据上述某况作出不予撤销公证 ...

，与本案无关”如果属于另一某律关系，那么为什么又从民事角度直接确认“该赠与行为有效”，为什么受理上诉人的反诉并驳回诉讼请求。原审显然自相矛盾，既没有 行为，其有效性必须符合民事法律行为的实质要件和形式要件，被上诉人两父女恶意赠与财产的行为严重违反法律的强制性规定因而是无效的行为，“属于父女关系且属于 ...

人均不得行使任意撤销权。那么，社会公益性质的捐赠合同的受赠人不履行赠与合同规定的义务，赠与人是否享有《合同法》第192条规定的法定撤销权按照该条第三项 合同不论赠与的财产是否交付，受赠人不履行捐赠合同约定的义务，赠与人有权撤销捐赠合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。就本案而言，双方当事人虽然对捐赠 ...

的个人合某财产”，而50000元存款是上诉人母亲薛XX生前的个人财产，她的赠与行为是合某的，不是夫妻共同财产，因此该50000元存款不应参与遗产继承 该项上诉主张不予支持。郭某甲提出，郭某乙主张薛XX在与他共同生活期间赠与他家人约48000元没有证据证实，应当不予认定。本院认为，该项上诉理由成立，理由 ...

为141.23。2010年12月22日，缪某夫妇向缪某、缪某邮寄送达撤销赠与通知，将2003年6月29日分家协议书，2005年2月14日最后划定确定界限和 。根据上引法条的规定，在该撤销通知到达之前，财产权利已经发生转移的有赠与缪某的部分土地使用权，即钟国用（2005）第04439-X号土地使用权证所 ...

某同冯某之间的约定有效，且就是属于夫妻财产约定法律关系，因此一审法院认定本案为赠与性质不符合法律规定，系认定错误。退一步讲，即使冯某将婚前财产给侯某 过户至侯某名下。冯某明确表示不同意办理房产所有权转移手续的行为应认定为撤销赠与行为。原审判决认定事实、适用法律均无不当，本院予以维持。侯某称原审判决认定 ...

，是邓某自主行使财产处分的权利，未侵犯国家、集体或者其他人的权益。邓某的赠与行为是一种合法的、有效的民事行为。1、邓某于1995年3月8日订立 ，须取得土地的使用权，但上诉人至今未取得涉案土地的土地所有权证，依法不能实施转让赠与行为。故请求二审法院撤销原审判决，改判确认上诉人于1995年3月8日所立的 ...

将其对该房产的全部权利（包括应分割的夫妻共同财产权利和应继承的财产份额）赠与给原告，被告仍拒绝搬出上述房屋。为了使原告母亲有一个安定的生活环境以安享晚年 相互印证，可以认定干某菊将其拥有的该房屋份额的50%及另外50%的三分之一赠与给原告，故被告拥有的该房屋的份额为另外50%的三分之一，其余为原告所有 ...

将原告拥有的房产面积由46.77㎡改为仅占该房总面积的“1/6”的31.41㎡，办理了赠与和受赠的（95）长证内字第X号、第X号公证书（即把任灿 申诉已过时效为由对原告要求撤销被告（95）长证内字第X号、第X号赠与公证书、受赠公证书的申诉不予受理。原告对该决定不服，向湖南省司法厅提出复议申请，2005 ...

中所说的民间借贷关系不能成立，应予认定被上诉人向上诉人支付款项的性质是赠与。被上诉人认为上诉人在房屋买卖合同、房产证上没有写上被上诉人的名字，这属于 或在购买的房屋所有权人写上林某某的名字为共同所有权人为前提条件，该行为属于赠与，不构成不当得利。针对上述问题，本院认定如下： 一、关于如何确定双方当事人 ...