元。 被告众诚汽车运输公司辩称：我公司是该肇事车的挂靠公司，该车有实际车主，实际车主是杨某乙，该车投有保险，应由保险公司承担原告损失。原告方要求的 原告的损失，保险范围外的我应该承担。 根据原告诉求，被告答辩及第三人陈述，本案争执焦点为：原告索赔的事实、法律依据。 原告万里集团运输公司等提供以下证据 ...

被告徐某某辩称：豫x号肇事车车主是我。事故的发生是事实，对事故认定书没有异议。不过我的车辆在被告保险公司投有承运旅客责任险。根据国家法律、法规的规定 未到庭，未作答辩。 根据原告诉求、被告答辩，本案争执焦点为：原告索赔的事实、法律依据。 原告王某乙提供以下证据以支持其诉讼请求： 1、濮阳县公安局交警 ...

16万元。 2006年12月11日，李某甲委托其朋友管筝向太平洋公司报案并提出索赔。索赔申请书记载有以下内容：出险时间为2006年12月7日17时； 事故后已经过修复而恢复价值。故李某甲不能证明保险事故的发生，太平洋公司拒绝赔偿的理由正当。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决：驳回 ...

承担责任。现原告诉我承担赔偿责任，无法律和事实依据，故请求法院依法驳回原告对我的起诉。 被告太平保险公司辩称，保险公司不应成为被告，这是侵权纠纷，而 ，该协议与庭审后被告太平保险公司向本院寄送的本案肇事车辆在该保险公司投保的保险单中特别约定栏内第6条“此车的实际车主及第一索赔权益人为曹某某”的内容能够 ...

投保者的利益，如果依据机动车所有权没有变更登记，那么保险公司是不可能变更保单的，那么焦某锋就是名义上的索赔人，也是法律上的索赔人。 原审法院判决 宣判了一起道路交通事故人身损害赔偿案,判决摩托车主刘某及农用车司机邱某分别赔偿伤者肖某经济损失5762元和1.3万元，保险公司不承担赔偿责任。” 综上，我 ...

未把保险凭证交给鄢某某。同年12月15日，该车原车主苏正国到中国人民财产保险公司重庆大渡口支公司办理该车的保险过户批改，将被保险人更改为赖华治，此时的保险 某某同样无法理赔，也存在一定过错。结合本案实际情况，在车辆正常保险的情况下，鄢某某可以向保险公司索赔80%即x元，高某某、鄢某某赔偿均有过错，酌情 ...

被保险人约定的免责事由对抗受害人。因此，被告太平洋保险顺德公司的该项抗辩主张缺乏法律依据，不予采纳。据此，原告的诉讼请求，合理部分，予以支持，超出部分，不予以支持 元的请求，由于其向反诉被告太平洋保险顺德公司（反诉人列保险公司为第三人不当，保险公司应作为反诉被告）的索赔不属本案的反诉范围，因此，本案不 ...

分局胜利路派出所报案，同时，原告亓某委托丁某向保险公司办理索赔手续。2001年元月15日，被告平安保险公司西安分公司向原告亓某发出拒赔通知书，理由是被保险人违反 买卖行为已完成属非法交易，追加第三人无法律依据；程序违法等为由提起上诉，要求撤销原判，驳回被上诉人亓某的诉讼请求。亓某及丁某则认为原判正确， ...

安保险公司提出退保申请。 一审法院判决认定：滕某与民安保险公司签订的保险合同，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。 本案中，民安保险公司抗 公司退还该期间保险费，若新车主今后拿着该车保单就该期间内发生的属于保险责任的事故向民安保险公司索赔，民安保险公司是否可以依据判决解除赔偿责任，请求二审 ...

支公司)由贵港市X区往玉林某甲向行驶与林某甲驾驶桂x重型普通货车(行驶证登记车主是李某乙，承保保险公司是中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司)沿 超出的诉讼请求部分及其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第某十四条、第某十 ...