有限公司××支公司投保了两份强制责任保险。该车行驶证登记车主为×××汽车贸易有限公司，实际车主为张××，路×系张××雇佣司机。原告受伤后，被告张××给付原告人民币x元 抚慰金，无相关证据予以证实，本院不予支持。因张××系事故车辆的实际车主，保险公司赔偿后的其余经济损失，大部分已由张××给付，故对二原告 ...

评残后另行主张。 被告李某某辩称，1、被告不是肇事车辆车主，被告系被告翟某某雇佣司机，因此被告不应承担赔偿责任；2、被告不应承担该次事故全部 在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告刘某乙作为肇事车辆实际车主没有为该车投保机动车第三者责任强制保险，具有过错，因此被告刘某乙作为投保义务人应 ...

350元至400元左右，每天营运净收入200元左右。 再查明，本田奥德赛轿车实际车主是被告冯某某，其车牌号予x是假牌。 本院认为，公民的财产权受法律 某某雇佣司机驾驶的本田奥德赛轿车相撞致车辆受损，因认定被告冯某某雇佣司机负事故全部责任，故冯某某应承担该事故的侵权赔偿责任。本院依法确定原告孙某某因交通 ...

休养共计159天，按2人护理，一人每天20元计款3180元，一人系司机工资误工收入每天53.19元，计款8574.87元；我住院休养159天误工费每天20 承担相应的民事责任。但由于被告孙某某系被告冯某某的雇佣司机，被告冯某某是豫K-x号货车的实际车主，该货车又在被告大地保险公司投保有交通事故强制责任 ...

，并记录在卷。 本院认为，原告李某某系豫x货车车主，被告刘某甲受雇于该车司机，原、被告之间系雇佣关系，2008年8月21日，被告刘某甲驾驶 出面解决。因此，2009年1月19日签订的协议，被告完全有理由相信冉峰可以代表车主签订协议，冉峰签订协议的行为符合《中华人民共和国合同法》意见代理的法律规定。因此 ...

被告远通公司的雇佣司机。 经庭审质证，被告远通公司对原告提交的证据真实性无异议，对证明内容有异议，行车证上车辆所有人是其公司，但实际车主是被告姬 事故认定，认定被告姬某某负事故的全部责任，故被告姬某某作为侵权人的驾驶员及车主应当对原告的损失承担赔偿责任。 关于原告请求被告远通公司与被告姬某某承担连带 ...

人，我公司不应承担赔偿责任，应由实际车主承担赔偿责任。 被告徐某某辩称：我属第三人李某乙、高某某雇佣司机，属职务行为，不应承担赔偿责任。 第 某某雇佣司机，属职务行为不应承担赔偿责任，第三人李某乙、高某某作为实际车主对原告杨某某的损失应当承担赔偿责任。被告河南省卫辉市第二汽车运输公司对此应承担补充赔偿 ...

鉴定费750元，还为此事故支出了相应的交通费。同时查明，豫x号重型普通货车原车主为河南省安阳汽车运输总公司第三分公司，该公司于2006年6月12日以x元的 故本院对此证据不予认定。 本院认为，被告李某丁作为冀x号肇事车的实际车主，在雇佣司机李某丙驾驶机动车过程中，与张素萍驾驶电动自行车相撞，因此给原告 ...

联合财产保险股份有限公司滑县支公司投了机动车交通事故责任强制保险。保险单中显示，该机动车行车证车主李某乙，索赔权益人常某某。 庭审中，原告表示放弃对其他共同侵权人的 次要责任，故以肖某某承担原告损失的60%为宜。因肖某某为车主的雇佣司机，故其在雇佣活动中造成的损失应由雇主承担赔偿。被告李某乙在事故发生 ...

鸿运公司辩称（略）1、豫x号出租车虽挂靠在鸿运公司名下，但所获利益归车主，故鸿运公司不应承担连带责任；本案纠纷原因是因为原告要求过高，被告路某某已按 某某。 诉讼中，被告路某某认为应列孙××为被告。本院认为，孙××为被告路某某雇佣司机，其驾驶车辆为职务行为，故孙××不应在本案中列为被告。同时被告路某某 ...