作为本案的定案证据使用。原、被告争执的焦点在于1997年10月21日彭自华是否交给被告方胡某国44万元。原告方以10月21日44万元收条作为证据。但是 的，不能表示印章持有人当时是对收条内容的认可，因此被告否认收条的真实性存在合理因素，如果没有“被告将此收条交给原告”这一事实佐证，孤立地看待这张收条， ...

1、2没有异议，但提出出现这个材料，是原告应被告要求为规避大额税费，才做了这样的事情；对证据3有异议，认为与本案无关。被告伍某甲X对被告伍某甲 善意且某过失地相信行为人具有代理权。”第14条规定：“人民法院在判断合某相对人主观上是否属于善意且某过失时，应当结合某同缔结与履行过程中的各种因素综合某断合某 ...

构成违约的理由不成立，一审法院这样认定也是错误的；第四、一审法院在关于某上诉人履行合同的过程中在承包地上建沼气池和牛栏是否违反法律关于某得改变土地的农 农某土地的独占权，还拥有对土地承包的监督权，监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地。从本案事实看，双方互某土地已十年，集体经济组织已经知道 ...

原告季某。 委托代理人朱寿全，北京市长济（略）事务所（略）。 委托代理人马天轶，北京市长济（略）事务所（略）。 被告中国艺术研究院，住所地北京市朝阳区惠新北里甲X号。 法定代表人王某某，院长。 委托代理人史炳武，北京市浩天信和（略）事务所（略）。 委托代理人刘畅，北京市浩天信和（略）事务所（略）。 ...

是落实文件上，没有起到实际作用，形同虚设，还有公建办人员职责、职能不清，这样行使管理职责就必然不到位。 5、证人×××证言，正常的程序是施工单位自检，监理 谁负责自检工作他不知道，他没有参加施工方自检工作，施工方和监理方的内业资料是否真实齐全他不知道，监理人员的抽检情况不掌握，02标段的实验员没始终驻 ...

。经开区支行已经取得了一个相对确定的期待利益，那么经开区支行在这样的情况下解除委托合同是否是因不可归责于袁野所的过错呢上诉方认为蒋凤春在 ，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人东风所的上诉请求缺乏合理依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

醒的时分眼里还在含着泪花是什么让你爱上了他难道他比我对你好吗如果真的会是这样我也会把你放心里啊我爱你你却爱着他我的为你的心都碎啦是 爱你老公我爱你》零售商，要求其审查录音制品制作者是否应取得音乐作品著作权人许可未免过苛，其能够提供合法的进货渠道，已尽合理的注意义务，且同意停止销售上述唱片，本院对此不持 ...

所连接部件——加力拉杆和套管之间的相互位置关系和连接关系。本领域的普通技术人员根据这样的描述可以概括出权利要求1中“在套管尾端套设一定位堵环，定位堵环中 中审查过”，原告只是对被告同时某告知其具体案件及案号一节不予认可，被告是否“确已详细告知”，缺乏直接证据印证。在此，本院认为，根据常理，原告作为无效 ...

制品。本专利权利要求1和2记载的技术方案不能实现“戒烟效果好的戒烟制品”这样的发明目的。既然是提供一种戒烟制品，就必然要包含能够起到戒烟目的的 ： 根据中华人民共和国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。国家知识产权局第X号公告乃行政机关做出的抽象行政行为，在并 ...

。 二、关于被告龙岩卷烟厂使用“七匹狼+（略）+奔狼图形”和“奔狼图形”标志是否构成侵权的问题。 原、被告双方均当庭认可了《关于转让“七匹狼”注册商标(34 法人的法定代表人而某定该二人始终是代表该独立法人，这样的论证没有考虑到客观事实，缺乏合理的逻辑，其论证结论错误。 综上，一审法院已经认定了上诉 ...