元由冷柜厂承担6278元，侨益公司承担（略）元。 苏州工行不服江苏省高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：苏州工行只向冷柜厂出具了信用签证，并未 苏州工行承担担保责任。 本院认为：侨益公司委托经营部职工陈培忠代其与冷柜厂、阪神公司签订的购销合同系合同各方的真实意思表示，内容也不违反法律规定，应 ...

深发公司)、原审第三人海南凯鹏房地产开发公司(以下简称凯鹏公司)商品房预售合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(1995)琼高法民初字第X号民事判决，向本院提起 用于抵押贷款也是违反有关法律规定的。因深发公司不具备售房主体资格，客体也存在瑕疵，故商品房购销合同无效。造成合同无效的主要过错责任应由深发 ...

履行了全部供货义务，不应承担违约责任。请求二审法院驳回佳纸集团公司的上诉请求，维持一审判决。 本院认为：1997年12月31日，勃煤产销公司与佳纸集团公司签订的工矿产品购销合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律和法规的规定，应认定其合法有效。依照该合同，勃煤产销公司共计 ...

损失。 原审认为，原、被告订立的菠萝购销合同是双方真实意思表示，订立合同主体合格，合同内容没有违反法律规定，合同应合法有效。合同约定被告一次性购买原告菠萝，被告 在自然成熟时，上诉人也并未提及采摘购取和装载，造成被上诉人的菠萝损失，应负违约的责任。菠萝因未经催黄而自然成熟，赔偿损失应按琼海市农业技术 ...

日佳镭公司与科凌公司签订20份VCD、SKD散件购销合同，该20份购销合同均是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定为合法有效。其中前14份合同 ，拒绝佳镭公司提货应承担违约责任并支付其货款的诉讼主张，与事实不符，本院不予支持。本案盘活库存协议是解决双方购销合同履行之遗留问题的依据，科凌公司与佳镭 ...

合同终止履行。海林钢铁厂未按第二份合同的约定以供应生铁抵偿鞍山外经公司的矿粉款，属违约行为，应承担给付货款、偿付逾期付款违约金的责任(按未给付货款的日 。请求二审法院维持原判。 本院认为：鞍山外经公司与海林钢铁厂签订的两份购销合同及补充协议内容不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。 ...

是债务人(被保证人)和保险人(保证人)，债权人一般不是保证保险合同当事人，可以作为合同的第三人(受益人)”的规定。本案保证保险合同违反了保险法第106条关于批准备案 以及财保汉阳公司与神龙公司和博大公司之间的保险合同两个不同法律关系。本案保险合同是在购销合同的基础上产生的，博大公司的付款义务即是保险 ...

律师事务所律师。 委托代理人：原志宏，广东华信达律师事务所律师。 上列原告诉被告购销合同纠纷一案，本院于2004年9月16日立案受理。依法由代理审判员胡冬 ，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应全面履行。 在被告于2004年5月15日向原告发出整合通知之前，在电风扇合同的履行方面， ...

未兑现。 案经原审法院审理认为：晶华厂与金型店签订的十五份购销合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。在 不属于格式合同。退一步讲，即使购销合同是格式合同，违约金计算条款也不属于一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，故该条款仍然有效。中国人民银行 ...

司承担连带清偿责任。二、一审法院判决逾期付款违约金计算时间和按中国人民银行同期逾期贷款利率计算方法适用法律错误。新业公司与市政公司在《商品混凝土购销合同》中 司并无意拖欠新业公司货款。 本院经审理查明：原审法院对购销合同主体的事实查证有误。本院查明购销合同的主体为市政公司和新业公司，海黄某司与新业公司 ...