尺寸出现了重叠，属实体错误，程序违法，应当撤销。原告请求：1、依法撤销被告为第三人颁发的沈集建宅字第x号集体土地建设用地使用证。2、诉讼费由被告 12.40米、南边长12.65米、东边长19.78米、西边长20.34米，该占地面积与宅基证标明的用地面积259.42平方米不相符合。本院在审理中，通过实地 ...

登记申请书》中“申请者提供的权属证明材料和申请理由”一栏中填写的是《农村居民占地建住宅处理审批表》，这也说明被告颁发《集体土地建设用地使用证》的对象应是农村居民。 如的讲述，就擅自填写了有关内容，程序违法。综上，被告为第三人颁发的郊土集建（宅基）字第x号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为认定事实 ...

。 本院认为，被告市政府没有征用原告村委会的集体土地，也没有对原告进行征地补偿，“第三人”马路街办事处至今仍承认是原告的土地。被告市政府把原告集体所有的土地 土地使用证时的有关证据材料，属举证不能。被告把原告集体所有的土地确权给第三人“机器厂”没有事实根据，也没有法律依据，权属审核错误，办证程序违法， ...

孙家庵地块的房屋并赔偿损失，双方酿成纠纷。 原审法院认为，被告家房屋原从集体合法购买，随后改建也符合统一规划，经过了政府职能部门审批，并取得有房屋所有权证。 发包给上诉人。被上诉人未经许可即在该地上建房，是侵害了上诉人的土地承包经营权。2、原审未组织法庭辩论，程序违法。要求撤销原判，发回重审或依法改判 ...

未领取房屋产权证，依法未具备转让的条件”是错误的。该土地是集体土地，原经营者合法地从土地所有权人中取得的是该土地的使用权，是否领取房屋产权证，不是 行为，从而令查封存在重大瑕疵。上诉人在向原经营者购买讼争酒楼使用权时，获得地上建筑物所占地的集体经济组织鉴证批准，却无法从任何渠道了解该地上建筑物系法院 ...

，均证明了第三人多年来一直向集体及政府有关部门主张其对争议土地的权利的事实，而且，在土地权属争议调处程序时，原告于2005年8月4日向被告 提出处理意见后由被上诉人作出处理决定。本案的处理决定没有履行上述程序，故存在程序违法。但是根据国土资源部2003颁布的《土地权属争议调查处理办法》第九条的规定：“ ...

冯九妹拥有落于古村蔗地一块、座落于红庙村的菜地三块、屋地一块及占地平房一间。其中黄某是原告父亲，已于1998年病故；冯九妹是原告母亲， 是非法无效的，违反了《农村人民公社工作条例修正草案》的规定。且顺德电机厂是国有企业，无权征用集体土地。另外，原审判决适用法律不当。原审判决认为根据《立法法》第八十三条 ...

较大的损失，故请求法院认定反诉某告占用反诉某告的集体土地违法，判令反诉某告恢复所侵占土地的原状、归还土地并赔偿损失x元。 被告后寨西组为支持其主张向 的土地，由组里强制收回的事实。 被告柳沟村委辩称，原告所说的煤矿占地补偿款充抵承包金不是事实，其它的事实不清楚。 被告柳沟村委在举证期内没有提供相关证据 ...

组及本组村民和包括原告左某乙在内的相邻方签字同意，依程序向双峰县国土局申请占用本组集体土地建房。同年9月21日，被告依法进行了公示，公示期内，没有人提出 已经动工建房，第三人建房时第二层挑出的阳台超过了审批的用地范围的问题，并不会必然导致被告的审批行为违法，对第三人的上述行为，不是本案审理的范围，可以 ...

他们签订的协议是无效协议。2006年5月29日被告为第三人违法颁发了西土集用（2006）第X号土地证，面积为1147.5平方米（含原来的租地）。被告为第三 告诉称被告为第三人颁证侵犯其合法权益有悖客观存在的事实。被告为第三人颁发集体土地使用证是基于原告皮营一组X年11月20日和2004年5月6日与第三 ...