人民保险公司）与被上诉人于某某、被上诉人商丘交通运输集团有限公司（以下简称商丘运输公司）、被上诉人刘某公路旅客运输合同纠纷一案，于某某于2009年3月 均未向本院提交新证据。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，《道路客运承运人责任险》体现的是承运人责任保险，承运人责任体现的是承运人对乘客人身 ...

。2006年9月27日，长沙市公安局法医检验所出具了长公法检字（2006）第X号道路交通事故伤残评定鉴定书一份，陈某某的伤情经鉴定为轻伤；遵医嘱治疗，全休 陈某某驾驶摩托车将其送至目的地的行为，但卿某某、陈某某之间并没有形成公路旅客运输合同关系。且长沙市政府于2001年5月8日发布了第X号《关于取缔 ...

的证人证言及现场录影，均能证实原告使用自己的渝x号长安车正着手进行旅客运输的行为，其证据形式也符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对当事人 ，对原告董某的违法行为进行了调查，经询问相关乘车人员，查明原告确系从事道路运输经营，遂向原告送达了处罚告知书和听证告知书。2010年4月15日被告 ...

维持原判。 庭审中，各方当事人围绕磐安至新安江的线路经营权是否经过审批及金华市X路运输管理处直属管理所客运管理站是否有权批准同意浙（略）号依维柯进入金华南站 柯进入金华南站上下客，并核定了发车时间与班次。 本院认为，根据《浙江省道路旅客运输线路审批管理规定》第五条第(三)项之规定，跨市(地)的营运线路 ...

管理条例》第二十四条第二款的规定。但被告在作出行政处罚决定之前(暂扣运输车辆及原告到大良交管所办理违章事项时)，未依法履行告知义务。根据《中华人民 后，交上诉人佛山市顺德区交通局执法人员处理。上诉人认定被上诉人未经批准擅自经营道路旅客运输，随即作出暂扣车辆处理，发给被上诉人粤交扣ANO.（略）号《违章 ...

；2、该线路的原经营业主反映强烈、矛盾突出问题，“不符合交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定”为由，作出X号不予交通行政许可决定书，未具体 》第十条第一款一项规定：“从事县级行政区域内客运经营的，向县X路运输管理机构提出申请。”本案被告运管所依法主管华容县交通行政许可实施工作。《交通行政许可 ...

并不违背该条的立法精神和主旨。 关于焦点四，该院认为：虽然《中华人民共和国道路运输条例》和《道路旅客运输及客运站管理规定》明确规定，乘客发生意外伤害，承运人承担赔偿责任，但这是承运人按照运输合同或侵权关系应当承担的责任，而保险公司给予的赔偿是按照保险合同关系承担的保险责任， ...

1份，当事人质证均无异议。 被告汝阳分公司另出某永安财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险单复印件1份。 质证意见：第三人提出，对保险单无异议 过失和自身健康原因出某的损害承担赔偿责任，原告选择以旅客运输合同起诉，依法应予支持。道路客运承运人责任保险是投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人 ...

支付给了原告。 本院认为，樊某购票乘坐运输公司经营的旅客运输车辆，与运输公司之间形成了客运合同关系。运输公司作为承运人负有安全运送乘客到达目的地的合同 六十五条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在道路客运承运人责任保险的限额内赔偿原告樊某误工费、交某、护理费、营养费、 ...

。公交公司作为承运人，应对原告的受伤承担损害赔偿责任。《河南省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的意见》（豫高法[1997]X号）第38条也 不予支持。被告景某某、国育公司辩称原告应向孙某乙和公交公司按旅客运输合同主张损害赔偿责任、交通事故认定书不能直接作为民事诉讼的责任承担依据。 ...