，仟倍公司在上诉中提出我方为其实际垫付的总额应为（略）.00美元，而非一审判决认定的（略）.14美元，对此表示异议。但前述两组数字中相差的（略 是一种利用信用证进行假进口真融资的套购国家外汇行为，并因此对健源乐公司处以警告并罚款。根据法律规定，当事人的民事法律行为必须意思表示真实。本案中，健源乐公司的 ...

该公司总经理。 委托代理人朱桐贵，浙江海虹律师事务所律师。 委托代理人吴俊非，上海市四维律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)中国上海外轮代理公司。住所地上海市X 的加工手册报关走私进口货物，咨询中心应对其指使洪文善走私进口货物的行为，承担法律责任。现咨询中心企图将走私货物被罚没的责任转嫁给善意的第三 ...

为401万元，这401万元本身就是某诈的产物。而由于被申请人欺诈导致其民事法律行为当然无效，因此法院依据无效协议书内容所作出的判决也是某误的。但 暂行规定》第21条“因承包人不具有从事建筑活动主体资格造成合同无效的，应按非等级建筑资质结算工程款。”因此，申请人与被申请人之间按二级建筑资质企业的标准进行 ...

投资有限公司珠海分公司名义登记开发，由香港天永投资有限公司在香港进行销售，购房对象为非中国公民，购买时必须支付港币。 1992年间，澳门居民张某某以珠海宏达公司 全部是朱某交纳的。7、一审判决关于“原、被告双方的房屋买卖行为是有效法律行为”的认定缺乏充分、确凿的事实依据。侯某没有提交房产买卖合同、付款 ...

并不能推定建材公司是合同当事人；借款凭证载明是原告向被告周某所借款项，而非建材公司，使用建材公司的空白借款凭证不能改变借款当事人的主体；周某与花岗石公司的 所发生的合同关系，是代表建材公司的行为不能成立。 综上，原、被告之间的东滩一期海塘工程承包合同关系成立，应受到法律的保护。原告按约定完成其所承包的 ...

资料的交接，神力公司于2000年3月12日向任某支付第一期款项50万元的行为，说明其对任某提供的技术已经满意，而神力公司在媒体上所作的宣传也 签订的合作合同。因此，本院确认解除双方签订的合作合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于双方当事人在一审中未就解除双方签订的合作合同达成一致，而是迟至 ...

的落款日期为“2004年5月8日”的《协议书》上内容字迹经化学试剂等方法处理及非一次制作形成的痕迹。3、送检的落款日期为“2004年5月8日”的《协议书》 证据或证据不足以证明天元中心、瑞丽公司实施了侵犯其署名权的行为，杨某的主张缺乏相应的事实依据和法律依据，应予驳回。杨某虽对《孟姜女》电视连续剧剧本 ...

马士基(中国)航运有限公司洽定运输合同，是因为相信其是代表马士基有限公司而非代表“丹麦1912公司”。“丹麦1912公司”也未经交通部批准从事停靠我国港口的班轮运输， ，做为权益转让这一收货人处分自己权利的发生在境外的法律行为，依法应进行公证，才具有法律效力。 本院认为，两原告与买方签订的售货确认书均 ...

大厦的实际所有权人是红桥工行，而非红桥开发公某。红桥开发公某以不属于自己所有的财产做抵押，应属无效民事法律行为。原判认定红桥开发公某抵押 条规定“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”，因此，登记发证是确认房屋所有权的法律依据。本案中，红桥区大丰路工行大厦的所有权，从作为房地产开发建设的相关审批 ...

浙商公司有关乐天公司和浙商公司签订的租某合同是以上述承诺内容成就为延缓条件生效的民事法律行为的主张，将合同约定的义务与合同生效所附条件的法律内涵相 共担风险。三、乐天公司支付的400万元，所有权和使用权都没有转移，只是保证金，而非定金。 浙商公司的上诉请求和理由是：一审判决认定双方之间的租某合同成立之 ...