影片的影响和飞乐公某为制止侵权行为支付的合理费用(如律师费、公某、购买盗版VCD支出的费用中的合理部分)等因素，予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国 中李某并未提供上述证据或者办法，故不予支持。李某在其经营的音像制品商店销售盗版的《绿巨人》VCD，且无法提供该VCD合法来源的证据，原审法院因此 ...

某某质证时对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为该8张光碟系合法的音像出版物，张某某系合法的著作权人，原告徐某某只是受聘的演员，并非著作权人，演员 关联，故本案中不予审查。徐某某举证的调查支出费用系以张某某为出品人的音像制品盗版侵权为调查目的，本案张某某没有侵害表演者的许可权，张某某为出品人的音像 ...

年3月25日，原告发现被告在未取得其许可的情况下，非法销售该盗版音像制品。被告的行为严重侵犯了原告享有的合法权利，给原告在名誉和经济上造成 制品有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币1000元由被告广州市越秀区泛影音像制品经营部负担(原告已预交的受理费本院不予退回，由被告在履行本判决第二判项时 ...

制品批发、零某、出租管理办法》的有关规定，以营利为目的销售上述音像制品的盗版制品，侵犯了原告依法享有的专有发某权，另据原告调查，被告百 实业发某有限公司于本判决发某法律效力之日起十日内赔偿原告广东飞乐影视制品有限公司经济损失人民币3500元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币1000 ...

制品批发、零某、出租管理办法》的有关规定，以营利为目的销售上述音像制品的盗版制品，侵犯了原告依法享有的专有发某权，另据原告调查，被告百 实业发某有限公司于本判决发某法律效力之日起十日内赔偿原告广东飞乐影视制品有限公司经济损失人民币3500元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币1000 ...

、零售、出租管理办法》的有关规定，以营利为目的，销售前述音像制品的盗版制品，侵犯了原告依法享有的专有发行权。原告依据有关法律规定，请求 商业集团有限公司就本判决第一项承担连带责任； 三、驳回原告广东飞乐影视制品有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币1000元由被告广州市番禺大岗商业集团有限公司 ...

了原告的专有发行权，请求判令被告：1、立即停止销售《绿巨人》盗版音像制品的侵权行为。2、赔偿原告经济损失8000元。3、支付原告因制止上述侵权 文像进字(2003)X号，国权像字21－2003－X号。放映该光盘，音像正文之前显示与上述外包装记载内容相同的内容。 广东省广州市公证处(2004)穗证内经字 ...

已在中国大陆地区合法出版发行。在原告发行上述音像制品期间，发现被告在其经营场所大量公开销售该音像制品的盗版制品，原告依法申请公证机关到被告经营现场进行了 ，原告要求被告在市级公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉,因为本案所诉为录像制品，属于邻接权保护的范围，不符合法律的规定，该请求不予支持。关于原告申请 ...

律师助理。 上诉人中山市壹加壹商业连锁有限公司(下称壹加壹公司)因与被上诉人广东音像出版社邻接权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2004)中中法民三初字第X号 认定为壹加壹公司所出售，且该《张国荣跨越97演唱会》DVD是盗版的音像制品。壹加壹公司销售上述内容与《张国荣跨越97演唱会》收辑歌曲相 ...

某某，社长。 上诉人中山市壹加壹商业连锁有限公司(下称壹加壹公司)因与被上诉人广东音像出版社邻接权侵权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2004)中中法民三初字第X 认定为壹加壹公司所出售，且该《港乐杜丽莎演唱会》VCD是盗版的音像制品。壹加壹公司销售上述内容与《杜丽莎演唱会》相一致的盗版VCD ...